Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/213/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124213156
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124213156.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar.

XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3, Zlaté Moravce ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matky A. E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., zastúpenej
Mgr. Janou Hoksovou, advokátkou so sídlom J. Kalinčiaka 13, Volkovce a otca G. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. XXXX/X, H. G., o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP/45/2022-187 zo dňa 13.10.2022 v časti

vyživovacej povinnosti otca tak, že schvaľuje dohodu rodičov v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej B. zvýšeným výživným zo sumy 60 eur na sumu 120
eur mesačne, na výživu maloletej C. zvýšeným výživným zo sumy 50 eur na sumu 100 eur mesačne a
na výživu maloletej Anity zvýšeným výživným zo sumy 40 eur na sumu 80 eur mesačne ktoré je otec
povinný platiť vopred vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom 01.01.2025.

Zročné výživné otca za čas od 01.01.2025 do 28.02.2025 činí na maloletú B. sumu 120 eur, na maloletú
C. sumu 100 eur a na maloletú Anitu sumu 80 eur, ktoré sumy súd povoľuje otcovi splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 5 eur mesačne na každé dieťa tak ako bežné výživné k rukám matky, počnúc
prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkami straty výhody
splátok.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa

11.12.2024 domáhala, aby súd zvýšil výživné na maloletú B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 120 eur
mesačne, na maloletú C., nar. XX.XX.XXXX na sumu 140 eur mesačne a na maloletú D., nar.
XX.XX.XXXX na sumu 110 eur a to od 01.12.2024. Súčasne matka žiadala zmeniť úpravu styku otca
s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať každý párny týždeň
v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod. Svoj návrh odôvodnila
tým, že od posledného rozhodnutia súdu pred dvomi rokmi došlo k podstatnej zmene pomerov na
strane maloletých detí, ktoré sú staršie, s čím súvisí zvyšovanie výdavkov na školu. Zvýšené výdavky

má matka na maloletú C., ktorej bol diagnostikovaný diabetes, je ZŤP, matka má zvýšené výdavky na
vlastné stravovanie dieťaťa v škole, cestovanie do školy na pichanie inzulínu 2-3x denne, senzory. Podľa
matky došlo k zmene pomerov aj na strane otca, ktorý je zamestnancom štátnej správy a jeho príjem sapravidelne valorizuje, pracuje na katastrálnom odbore v Zlatých Moravciach. Matka pracuje na pozícii
mestskej policajtky v Meste Zlaté Moravce.

2. Dňa 23.01.2025 sa na Okresnom súde Nitra uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov za účasti
koordinátorky, psychologičky a kolízneho opatrovníka za účelom spísania rodičovskej dohody v konaní
o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Otec uviedol, že nesúhlasí
s návrhom matky. Zo strany matky nebol žiadny náznak, že by sa mali o niečom dohodnúť. Dozvedel sa
až z návrhu čo chce matka zmeniť. Vie, že čo sa týka výživného je to málo na tri deti, ale jeho finančné

možnosti sú obmedzené. Jeho plat je v čistom 878 eur a zostáva mu 130 eur. Deťom dá aj navyše
peniaze, prispel aj na lyžiarsky a plavecký výcvik. Kúpi aj oblečenie navyše a prispejem keď niečo deti
potrebujú. Svojej matke prispieva na bývanie 180 eur. C. platí paušál a D. dobije kredit. Taktiež kúpil C.
senzory. Nechce, aby sa menilo stretávanie, nakoľko tak ako to majú nastavené od stredy do nedele
každý druhý týždeň to funguje a deti sú spokojné. Dáva si pozor aj čo dáva Tamarke jesť a keď tak sa
opýta matky kvôli cukrovke. O tom nevie, že synovec sa až tak správa, ale že nadával na matku pred

dcérami mu povedal, že toto robiť nemôže a matka mu o tom napísala jednu sms. Nesúhlasí s takou
úpravou styku akú navrhuje matka. Matka uviedla, že trvá na návrhu tak ako je spísaný. Výživné 150
eur na tri deti je málo. Zmenili sa pomery, najmladšia dcéra už nastúpila do školy a stredná dcéra má
cukrovku dva roky. Otec býva u svojich rodičov. Viackrát sa stalo, že sa deti sťažovali na synovca, ktorý
má 21 rokov, že im vulgárne nadával a pred dcérami aj na ňu nadával. Toto si nepraje, aby sa stávalo

a písala som otcovi o tom aj smsky. Deti povedali, že im synovec aj capol. Matka je prístupná k dohode
a chce, aby sa deti stretávali s otcom, ale cez týždeň to chce rozkúskovať na dni a každý druhý víkend.
Na výživnom trvá najmenej vo výške 300 eur na tri deti. Na opakovanom informatívnom stretnutí rodičov
dňa 18.02.2025 otec uviedol, že maximálne je ochotný dať 220 eur a platí deťom 280 eur ešte telefóny
a nejaké veci. Nemá taký príjem, aby mohol dávať také výživné. Nebude im môcť dať nič navyše. Jeho

mesačný príjem je v čistom 878 eur plus odmeny, ktoré nebude mať vždy. Jeho mesačné výdavky sú
150 eur výživné, 75 eur telefóny, 123 eur úver, 180 eur bývanie, 15 eur DDS, 50 - 60 eur hry na X BOX
pre deti, 80 eur PHM, 18,43 eur poistka, 200 eur strava. Matka uviedla, že trvá na návrhu čo sa týka
výživného a styk ponechať tak ako je. Jej mesačný príjem v čistom s daňovým bonusom je 1400 eur a
poberám rodinné prídavky. Jej mesačné výdavky sú 400 eur nájomné, 300 eur PHM, 200 eur hypotéka

na prerábku rodičovského domu, 70 eur telefóny pre ňu a dcéru, 13 eur obedy v škole - režijný poplatok,
20 eur školská družina, 56 eur raz za dva mesiace senzory pre dcéru, 26 eur lekáreň, 41,70 eur, 41,13
eur, 41,26 eur poistky pre deti. Na predmetnom stretnutí bola uzatvorená rodičovská dohoda v plnom
rozsahu podľa § 24 a § 26 Zákona o rodine č. 36/2005. Rodičia touto dohodou upravili výšku zvýšeného
výživného na maloletú B. na sumu 120 eur mesačne, na maloletú C. na sumu 100 eur mesačne a na

maloletú D. na sumu 80 eur ako podklad pre schválenie rodičovskej dohody súdom.

3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil otec maloletého dieťaťa, ktorý bral termín pojednávania
na vedomie, ospravedlnil sa z dôvodu pracovnej vyťaženosti a žiadal, aby bola rodičovská dohoda
schválená v jeho neprítomnosti, súd preto pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v

neprítomnosti otca maloletého dieťaťa.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že býva v obecnom nájomnom byte, kde platí mesačne náklady
spojené s bývaním 400 eur. Čo sa týka hypotéky 200 eur mesačne, tak moji rodičia si postavili rodinný
dom, tam sa budú v blízkej dobe sťahovať a ona si zobrala hypotéku na prerábku ich bytu 40 tisíc eur,

kam pôjdem bývať ona s deťmi. Čo sa týka detí, B. navštevuje 7. ročník ZŠ - venuje sa futbalu, kde
platí 200 eur polročne poplatok. V škole sa platí iba réžia za obedy 8 eur mesačne. C. navštevuje 5.
ročník ZŠ - tá má diabetes, s čím súvisia zvýšené výdavky na stravovanie. Raz za dva mesiace dopláca
na senzory 56 eur a musí mať k dispozícii telefón. Za telefón pre matku, B. a C. platí mesačne 70 eur.
D. navštevuje 3. ročník ZŠ, tam sú obedy 5 eur, 15 eur školský klub. Všetkým deťom platí poistky po

cca 42 eur na jedno. Ďalšie náklady sú na ich každodenné potreby, školské potreby, stravu, oblečenie,
obuv a príležitostné lieky. Otec detí býva u svojej matky, deti si bráva podľa rozsudku.

5. Právny zástupca matky a kolízny opatrovník v konečnom návrhu žiadali schváliť rodičovskú dohodu.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s nasledovnými
listinami: návrh, komplexný posudok ohľadne maloletej C., potvrdenie o návšteve školy maloletých detí,
záznam z ISR zo dňa 23.01.2025, správa z pohovoru s maloletými deťmi zo dňa 14.02.2025, potvrdenieo príjme otca, záznam z ISR zo dňa 18.02.2025, pripojený spis OS Nitra sp. zn. 35P/111/2021 a zistil
tento skutočný a právny stav:

7. Maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú
z manželstva matky A. E. A., nar. XX.XX.XXXX a otca G. A., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa bolo rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 35P/111/2021 - 124 zo dňa 25.05.2022
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k.: 9CoP/45/2022 - 187 zo dňa 13.10.2022 rozvedené,
maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, bol upravený styk otca s maloletými deťmi

počasbežnéhorokaaosobitneajpočasprázdninasviatkov,zastupovaťaspravovaťmajetokmaloletých
budú obidvaja rodičia a otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletej B. sumou 60
eur mesačne, maloletej C. sumou 50 eur mesačne a maloletej D. sumou 40 eur mesačne. V čase
tohto rozhodnutia súdu rodičia maloletých detí spolu s deťmi bývali v spoločnej domácnosti, najmladšia
maloletá D. bola predškoláčkou a maloletá C. s maloletou B. navštevovali základnú školu. Matkin príjem
bol 800 - 900 eur v čistom mesačne, otcov 820 eur v čistom mesačne. Výdavky na maloleté deti

predstavovali výdavky na bežné životné potreby, stravu, ošatenie, drogériu, školské výdavky - strava
na základnej škole na jedno dieťa 20 eur mesačne, okrem toho bežné školské pomôcky. Na začiatku
školského roka sa platilo na každé dieťa v škole aj v škôlke 20 eur. Maloletá B. chodila na futbal, čo
predstavovalo 20 eur mesačne. Matka prispievala otcovi na krytie spoločných nákladov na domácnosť
mesačne sumu 200 eur, okrem toho mala už len bežné výdavky. Otcove výdavky boli mesačne - 240

eur nájom, 60 eur plyn, 35 eur elektrina, 80eur PHM, 18 eur poistka, 59 eur pôžička, okrem toho bežné
výdavky na stravu, ošatenie a drogériu.

8.MaloletáB.,nar.XX.XX.XXXXjevsúčasnostižiačkou7.ročníkaZákladnejškolyI.X,H.G.,navštevuje
futbalový krúžok s polročným poplatkom 200 eur, ďalšie výdavky sú obedy v škole 8 eur mesačne a

poistenie približne 42 eur mesačne. Maloletá C., nar. XX.XX.XXXX je v súčasnosti žiačkou 5. ročníka
Základnej školy I. X, H. G., trpí ochorením diabetes, s čím sú zvýšené výdavky na domácu stravu,
nakoľko sa nestravuje v škole a na senzory, za ktoré sa uhrádza 56 eur raz za dva mesiace, poplatok za
poistenie je približne 42 eur mesačne. Maloletá C. je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Maloletá
D., nar. XX.XX.XXXX je v súčasnosti žiačkou 3. ročníka Základnej školy I. X, H. G., výdavky na maloletú

sú obedy v škole 5 eur mesačne, školský klub 15 eur mesačne a poplatok za poistenie je približne 42
eur mesačne.
Matkamaloletýchdetímápríjemzozamestnania1400eurmesačnevrátanedaňovéhobonusuapoberá
prídavky na tri maloleté deti. Výdavky matky pozostávajú z nájomného 400 eur mesačne, PHM 300
eur mesačne, hypotéka 200 eur mesačne, telefóny pre matku, a maloletú B. a C. 70 eur mesačne.

Ďalšie náklady sú na chod domácnosti, každodenné potreby, školské potreby, stravu, oblečenie, obuv
a príležitostné lieky.
Otec maloletých detí má príjem zo zamestnania 877,14 eur mesačne, zamestnávateľ mu nepravidelne
poskytuje mesačné odmeny, kedy sa mu príjem zvýši, napr. v mesiaci máj 2024 mal príjem 1 654,36 eur,
v mesiaci jún 2024 mal príjem 1 248,92 eur a v mesiaci november dosiahol príjem 1 483,68 eur. Jeho

priemerný čistý plat je 1 021,69 eur mesačne. Otec býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou,
ktorej prispieva na bývanie sumou 180 eur mesačne, ďalšie mesačné výdavky má 150 eur výživné, 75
eur telefóny, 123 eur úver, 15 eur doplnkové dôchodkové sporenie, 50 - 60 eur hry na X- BOX pre deti,
80 eur PHM, 18,43 eur poistka, 200 eur strava.
Rodičia maloletých detí sa na informatívnom stretnutí rodičov dňa 18.02.2025 dohodli na zvýšenom

výživnomnamaloletúB.vsume120eurmesačne,namaloletúC.vsume100eurmesačneanamaloletú
D. v sume 80 eur mesačne počnúc dňom 01.01.2025 a tiež na výške a splácaní zročného výživného
ako podklad pre schválenie rodičovskej dohody súdom, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 14.02.2025 súd zistil, že dňa 13.02.2025 bol vykonaný

pohovor s maloletými deťmi.
Maloletá B. počas pohovoru vystupovala spontánne, bez tenzie a prirodzene. Uviedla, že navštevuje
školské zariadenie Pribinova v Zlatých Moravciach, 7. ročník. Baví ju matematika, najmenej ju baví
slovenský jazyk. Ako dôvod uviedla, že si ,,nesadla" s vyučujúcou pani učiteľkou. Chodí na futbalové
tréningy na Vion. Na otázku sociálnej pracovníčky, ako trávi bežný deň, uviedla ako príklad sobotu, ktorú

trávi u maminy. ,,Celé doobedie spím, zobudím sa až na obed. Mamina zatiaľ varí a stará sa o mladšiu
sestru, ktorá má cukrovku. Niekedy mamine aj pomáham, robievam sestrám desiatu. Viem, ako sa treba
postarať o C., aké lieky užíva, aj ich dávkovanie. Večer aj cez deň niekedy sa hrávame s maminou.
Keď je mamina v noci v práci, tak je u nás krstná mama, aj teraz bola. Momentálne moc nechodievamena výlety lebo máme sa veľa učiť." Na otázku ako trávi deň, keď je u ocina uviedla, že ,,S ocinom sa
stretávame každý druhý týždeň od stredy od 17:00 hod. do nedele 17:00 hod. Ocino sa o nás stará keď
prídeme zo školy a on z práce. Stará sa o nás dobre, pripravuje jedlo pre C., vie aké. Chodím tam rada,

máme tam mačky, s ktorými sa hráme. Takto je to dobré, ale chcela by som, aby sme boli s ocinom
viac." Na otázku sociálnej pracovníčky, či je ešte niečo, čo by chcela povedať alebo, či je niečo, čo ju
trápi, maloletá odpovedala, že ,,Stalo sa raz keď ešte býval ocino s nami, že si pomýlil dávku inzulínu,
ktorú mal dať C.. Dal jej takú veľkú, ktorá hneď účinkuje, mal jej dať takú, ktorá sa postupne uvoľňuje.
C. sme potom museli dávať viac jesť. Ocino bol veľmi vystrašený, ja som vedela, čo mám robiť, ja som

sa nebála."
Maloletá C. bola na začiatku rozhovoru viac utiahnutá, postupne sa osmelila a odpovedala na otázky.
Navštevuje školské zariadenie Pribinova v Zlatých Moravciach, 5. ročník. Uviedla, že ju baví slovenský
jazyk a výtvarná výchova, všetko ostatné ju nebaví. Navštevuje na základnej škole krúžok ping pongu,
ale "moc sa tam nehrávame ping pong, skôr sa hrávame vybíjanú, tá ma baví." Na otázku sociálnej
pracovníčky, ako trávi čas s maminou, uviedla, že ,,S maminou sa hrávame, pomáham jej doma.

Hrávame sa karty, pozeráme telku. S maminou chodievame na výlety na Slovensku, chystáme sa ísť
do ZOO do Bratislavy, maminina kamarátka tam robí a máme lístky zadarmo. S tatinom chodievame
na Moravu. Musím chodievať do nemocnice, na kontrolu kvôli cukrovke. Teraz mi už nerobí problémy.
Mám aj kamarátku z nemocnice." Na otázku sociálnej pracovníčky, ako trávi čas s ocinom a aký s ním
má vzťah, mal. uviedla, že ,,U ocina mi je dobre, hráme sa tam s mačkami a so psom. Mám u ocina aj

kamarátku, s ktorou sa hrávam. S maminou aj s ocinom mám dobrý vzťah, mám ich rada, ale chcela
by som byť s ocinom viac."
Maloletá D. bola počas rozhovoru uvoľnená, usmievavá a odpovedala na všetky otázky spontánne a
odpovede rozvíjala. Navštevuje školské zariadenie Pribinova v Zlatých Moravciach. V škole sa stretáva
aj so sestrami. Uviedla, že medzi jej najobľúbenejšie predmety patrí telesná výchova, počas vyučovania

navštevujú mestské klzisko. Na základnej škole navštevuje krúžok francúzskeho jazyka a bedmintonový
krúžok. Na otázku sociálnej pracovníčky, či jej vyhovuje stretávanie sa s ocinom, tak, ako prebieha,
maloletá uviedla, že ,,Ja mám rada maminu aj ocina rovnako, ale chcela by som byť s ocinom viac lebo
teraz je to málo. Týždeň u maminy a týždeň u ocina." Na otázku, či má u ocina vytvorené miesto, detskú
izbu a ako trávi uňho čas, maloletá odpovedala, že ,,Keď sme u ocina, spávam so sestrou, C. spí s

ocinom. Večer keď ideme spať sa ešte s ocinom rozprávame. Máme tam mačky, jedna je kórejská, má
aj šikmé oči. Ešte máme psa a budeme mať aj zajka, už sa veľmi teším. U maminy máme veľké morča.
S tatinom v lete chodievame na Moravu aj na ryby. Niekedy v lete u tatina na záhrade s kamarátkou aj
spíme v stane. U tatina trávim čas aj s dedom a babkou, máme dobrý vzťah, ale deda mám radšej, s ním
je väčšia sranda. Na babke sa mi nepáči to, že niekedy kopne mačku, napríklad minule, keď jej ukradla

šunku a utekala ju zjesť pod posteľ." Na otázku, či je ešte niečo, čo chce povedať, uviedla, že mali v
škole karneval a mala oblečený krásny farebný kroj, ktorý zdedila. Ďalej spomenula, že ju čaká oslava
narodenín a na otázku, čo by si priala, odpovedala, že ,,Priala by som si zdravie, šťastie a prítomnosť."
Maloletá D. počas rozhovoru spomenula telefonát s otcom a uviedla, že ,,Keď som s ním volala, mal
taký divný hlas a tak sa smial ako nejaký starý dedko, nespoznávala som ho, ako keby to ani nebol on.

Takto sa nezvykne správať."
Záverom kolízny opatrovník uviedol, že z pohovoru s maloletými deťmi A. vyplýva, že je pre nich styk s
otcom veľmi dôležitý a vnímajú ho ako prínosný. Vzťah s obomi rodičmi deti popisovali pozitívne, majú
vytvorenú citovú väzbu ako aj k matke, tak aj k otcovi. Maloleté. deti vyjadrili prianie, že stretávanie
s otcom by mohlo prebiehať v častejších intervaloch a na dlhší čas. V zmysle vyjadrenia maloletých

detí a následnému rozvoju vzťahu s rodičmi, kolízny opatrovník odporúčal rodičom maloletých detí
prehodnotiť postoj k obmedzeniu styku maloletých detí s otcom. Z pohovoru vyplýva, že by nebolo v
prospech maloletých detí, ak by bol styk s otcom obmedzený na kratší čas. Vyživovaciu povinnosť otca k
maloletým deťom, vzhľadom na zvýšené potreby súvisiace s dospievaním a špeciálnou diétou maloletej
C., navrhoval upraviť v prospech maloletých detí.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a

§ 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 63 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti
podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie
svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného
predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť,

predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy
životného minima. U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd
neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť
v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa
predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

17. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

22. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje.

23. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného

na maloleté deti A. bol podaný dôvodne. Súd s poukazom na ustanovenie § 78 ods. 1 Zákona o rodine
môže meniť súdne rozhodnutia o výživnom, ak nastane zmena pomerov na strane maloletého dieťaťa,
na strane povinnej osoby platiť výživné, resp. rodiča, ktorý má dieťa v osobnej starostlivosti. Od roku
2022 kedy boli naposledy upravované rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom a tým aj výška
výživného, prišlo k podstatnej zmene pomerov na strane všetkých účastníkov konania. Maloleté deti

sú staršie, v čase posledného rozhodovania v roku 22 maloletá B. a maloletá C. navštevovali prvý
stupeň základnej školy a maloletá D. navštevovala predškolské zariadenie. Maloletá C. je osobou s
ťažkým zdravotným postihnutím, má diagnostikovaný diabetes, čo vyžaduje špeciálne stravovanie. Toto
ochorenie maloletej vyžaduje, aby mala svoje vlastné obedy v škole, matka jej chodí do školy počasvyučovania podávať inzulín a je potrebné jej zakupovať špeciálne pomôcky na sledovanie glukózy v krvi.
Zmenapomerovnastalaajnastranerodičovmaloletéhodieťaťa,uktorýchdošlokzvýšeniuichpríjmov,u
matky k podstatnému zvýšeniu a na strane otca k miernemu zvýšeniu. V čase posledného rozhodovania

bol príjem matky 800 - 900 eur mesačne a v súčasnosti je príjem matky 1 400 eur mesačne vrátane
daňového bonusu a tiež poberá prídavky na tri maloleté deti. Otec maloletých detí v čase posledného
rozhodovania pracoval na totožnej pozícii ako aktuálne s príjmom 820 eur mesačne a v súčasnosti je
jeho mesačný príjem vo výške 877,14 eur mesačne, pričom zamestnávateľ mu nepravidelne poskytuje
mesačné odmeny. Rodičia maloletých detí uzatvorili na informatívnom stretnutí rodičov na Okresnom

súde Nitra dňa 18.02.2025 rodičovskú dohodu, ktorej predmetom je zvýšenie výživného na maloletú B.
v sume 120 eur mesačne, na maloletú C. v sume 100 eur mesačne a na maloletú D. v sume 80 eur
mesačne počnúc dňom 01.01.2025. Predmetom uzatvorenej rodičovskej dohody bola aj výška zročného
výživného otca, ktoré za čas od 01.01.2025 do 28.02.2025 činí na maloletú B. sumu 120 eur, na maloletú
C. sumu 100 eur a na maloletú D. sumu 80 eur, ktoré sumy súd povoľuje otcovi splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 5 eur mesačne na každé dieťa tak ako bežné výživné k rukám matky, počnúc

prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkami straty výhody
splátok. Na uvedenom sa rodičia maloletých detí dohodli. Táto dohoda ohľadom výšky výživného je
plne v súlade so záujmami maloletých detí, je primeraná ich veku, potrebám, zdravotnému stavu ako
aj možnostiam a schopnostiam oboch rodičov. Vzhľadom k tomu, že dohoda rodičov je plne v súlade
so záujmami maloletých detí, súd rozhodol tak, ako uvádza výroková časť tohto rozsudku a schválil

dohodu rodičov.

24. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 zákona č.
161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok) žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku v časti schválenej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu nie je možné podať odvolanie vzhľadom k tomu, že podľa § 122 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Proti rozsudku v časti schválenej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu je možné podať odvolanie zo strany kolízneho opatrovníka.

Proti rozsudku v časti výroku o trovách konania sú účastníci konania oprávnení podať odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie zo strany vyššie uvedených subjektov v presne
identifikovaných výrokoch rozhodnutia v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu
Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v zneníneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).