Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/881/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118285116
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6118285116.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
X, XXX XX C. A., právne zast. Mgr. Martin Majerčík, advokát, so sídlom Krajinská 30, 821 06 Bratislava-
Podunajské Biskupice, IČO: 42 184 975, proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X,
XXX XX C. A., o vymoženie 21 244,11 Eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Dagmar Kováčová,
so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, IČO: 37 927 027, o námietkach

oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 391EX 5203/18 zo dňa 08.10.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho splnomocneného
právneho zástupcu, doručeným súdu dňa 29.05.2018 domáhala od povinnej vymoženia 21 244,11 Eur

na základe exekučného titulu – Trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/9/2017 zo
dňa 30.01.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 15.03.2017 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 07.06.2018 poverenie súdnemu
exekútorovi: JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08
Bratislava, IČO: 37 927 027, ktorý ju vedie pod sp. zn. 391EX 5203/18.

3. Súdny exekútor dňa 16.10.2024 predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 14.10.2024 spolu s Upovedomením o zastavení exekúcie
sp zn. 391EX 5203/18 zo dňa 08.10.2024.

4. Súdny exekútor vydal dňa 08.10.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu

podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
aj ako „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na

úhradu náhrady výdavkov v celkovej výške 72 Eur. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené
oprávnenej dňa 14.10.2024 prostredníctvom elektronickej schránky je právneho zástupcu. Námietky
oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 14.10.2024 boli doručené poverenému
súdnemu exekútorovi dňa 14.10.2024. Súd v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku.5. Oprávnená v podaných námietkach zo dňa 14.10.2024 uviedla, že so zastavením exekúcie nesúhlasí,
nakoľko zastáva názor, že neboli naplnené podmienky na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a teda že sa počas piatich rokov od začatia exekúcie,

respektíve posledného zexekvovania, nepodarilo u povinnej zistiť majetok, ktorý by mohol podliehať
exekúcii v takej hodnote, aby postačoval aspoň na pokrytie úhrady trov exekútora. Uvedené oprávnená
odôvodňuje tou skutočnosťou, že povinná je spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností. Konkrétne sa
jedná o pozemok parcely registra „E“ s parc. č. 5437/3, o výmere 7 897 m2, druh pozemku: orná pôda,
zapísaný v katastri nehnuteľnosti vedenom Katastrálnym úradom Okresný úrad Piešťany, obec: G., k.

ú.: G., zapísanom na LV č. XXXX; pozemok parcely registra „E“ s parc. č. 4600, o výmere 5 147 m2,
druh pozemku: orná pôda, zapísaný v katastri nehnuteľnosti vedenom Katastrálnym úradom Okresný
úrad Piešťany, obec: G., k. ú.: G., zapísanom na LV č. XXXXX; pozemok parcely registra „E“ s parc.
č. 4598, o výmere 7992 m2, druh pozemku: orná pôda, zapísaný v katastri nehnuteľnosti vedenom
Katastrálnym úradom Okresný úrad Piešťany, obec: G., k. ú.: G., zapísanom na LV č. XXXX. Oprávnená
k podaným námietkam priložila uvedené listy vlastníctva, pričom poukázala, že vlastníctvo uvedených

nehnuteľností povinnej bolo zrejmé aj z poslednej správy o priebehu exekúcie zo dňa 13.06.2024, ktorá
bola obdobne priložená k podaným námietkam. Na základe uvedeného oprávnená navrhuje, aby súd
upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 08.10.2024, vrátane výzvy na úhradu trov exekúcie v suma
72 Eur v celom rozsahu zrušil.

6. Súdny exekútor sa k námietkam oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril
nasledovne. V predmetnej exekučnej veci súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 07.06.2018,
ktoré bolo poverenému súdnemu exekútorovi doručené dňa 07.06.2018, tzn. momentom doručenia
poverenia súdnemu exekútorovi začína exekúcia. Súdny exekútor ďalej uviedol, že k uplynutiu zákonom
stanovenejdobypiatichrokovvzmysle§61nods.1písm.d)došlodňa07.06.2023.Vzmysleuvedeného

súdny exekútor dňa 08.10.2024 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré bolo oprávnenej
doručené daň 14.10.2024. Čo do samotnej námietke oprávnenej, že povinná disponuje majetkom,
konkrétne viacerými nehnuteľnosťami, súdny exekútor uviedol, že nakoľko sa jedná o spoluvlastníctvo
ku zmieneným nehnuteľnostiam, nepovažujem takýto majetok povinnej za postačujúci, v dôsledku čoho
povinnú uznal ako relatívne nemajetnú. Súdny exekútor poukázal, že na naplnenie dôvodu zastavenia

exekúcie v zmysle ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku postačuje práve relatívna
nemajetnosť a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, t. j. absolútna nemajetnosť. V prípade,
že by malo dôjsť k zrušeniu upovedomenia o zastavení exekúcie, musel by byť preukázaný relevantný
exekvovateľný majetok povinne, a nie len preukázanie objektívnej existencie majetku povinnej. V zmysle
uvedeného súdny exekútor navrhuje, aby súd námietky oprávnenej ako nedôvodní zamietol.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj
ako „Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej
na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd poukazuje, že v zmysle ustanovení § 61n Exekučného poriadku, súdny exekútor zastaví
exekúciu len za predpokladu, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie, ktoré sú taxatívnevymedzené v uvedenom ustanovení § 61n Exekučného poriadku. Ak dôjde k naplneniu z niektorých
dôvodov podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, tak poverený súdny exekútor vydá upovedomenie
o zastavení exekúcie vrátane výzvy na úhradu trov exekútora. V závislosti od zákonnom stanoveného

dôvodu, pre ktorý súdny exekútor tú ktorú exekúciu zastavuje, má oprávnený možnosť podať námietky
proti upovedomeniu u súdneho exekútora. V zmysle § 61n ods. 4 sú námietky prípustné v prípade,
ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, pričom v prípade exekúcie vedenej na

majetok fyzickej osoby súdny exekútor exekúciu zastaví ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Ďalšími dôvodmi zastavenia
exekúcie, kedy oprávnený môže podať námietky je v prípadoch, kedy bola exekúcia zastavená podľa
§ 61n ods. 1 písm. e) a písm. g), v zmysle ktorých bude exekúcia zastavená ak oprávnený nezložil
preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, alebo ak z osobitného predpisu vyplýva,

že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

11. Súd preskúmal tvrdenia oprávnenej, ktoré uviedla v námietkach proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a dospel k záveru, že námietky oprávnenej nie sú dôvodné.

12. V predmetnej exekučnej veci súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov súdneho exekútora zo dňa 08.10.2024, v ktorom upovedomil, že exekúcia sa zastavuje
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a teda že sa do piatich rokov od začatie exekúcie,
resp. posledného zexekvovania nepodarilo zistiť majetok postihnuteľný exekúciou, alebo postačujúci
na úhrady trov exekútora. Súčasne vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72

Eur, pozostávajúce z paušálnych trov vo výške 60 Eur a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov vo
výške 12 Eur.

13. Vo vzťahu k námietke oprávnenej ohľadom existencie nehnuteľného majetku povinnej, exekučný
súd uvádza, že pri zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku postačuje na

naplnenie tohto dôvodu aj tzv. relatívna nemajetnosť, ergo nevyžaduje sa pre aplikáciu spomenutého
ustanovenia Exekučného poriadku absolútna nemajetnosť povinného. Po doručení poverenia na
vykonanie exekúcie súdny exekútor za účelom zistenia majetku povinného, zisťuje existenciu majetku
povinného viacerými spôsobmi, ako sú lustrácie, osobné zisťovania, súčinnosť tretích osôb, ako aj
súčinnosť povinného a podobne. Uvedené zisťovanie majetku vykonáva súdny exekútor v potrebnom

rozsahu, predovšetkým v takom, aby bolo preukázané, že vymoženie nároku oprávneného priznaného
exekučným titulom je možné. V zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
je teda súdny exekútor povinný zisťovať majetok, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní, tzn. súdny exekútor je povinný zistiť či povinného možno považovať za relatívne nemajetného.
Kľúčové pri výklade a následnej aplikácii ustanovenia § 61 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku sú

práve jednotlivé zákonne predpoklady, ktoré sú premietnuté v tomto ustanovení. Jednak musí byť
preukázané, že uplynula zákonná doba, t.j. v prípade fyzickej osoby päť rokov a to buď od začatia
exekúcie,aleboodposlednéhozexekvovania.Jednásavýznamnúpodmienku,nakoľkoprostredníctvom
takejto zákonnej úpravy zákonodarca reguluje dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na
úspech. Ďalším predpokladom je, že sa za trvania spomenutej zákonnej doby súdnemu exekútorovi

nepodarilo zistiť príjmy či majetok, ktorý by mohol podliehať exekúcii a bolo by z neho možné uhradiť
aspoň trovy súdneho exekútora. Súd dáva do pozornosti, že zo znenia ustanovenia § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku však nevyplýva, že sa musí jednať o absolútnu nemajetnosť, ergo povinný
nevlastní žiadny majetok a zároveň nedisponuje žiadnymi príjmami. Inými slovami, na to, aby došlo
ku zastaveniu exekúcie v zmysle tohto ustanovenia nemusí byť preukázaná neexistenciu akéhokoľvek

majetku povinného, ale naopak postačuje, že súdny exekútor na podklade finančnej a majetkovej
situácie povinného, vyhodnotí, že buď majetkom nedisponuje, alebo z majetku, ktorý vlastní nebude
možné uhradiť ani len trovy exekútora. Momentom kedy má súdny exekútor za preukázané, že povinný
nedisponuje majetkom, ktorý by mohol podliehať exekúcii a z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň
paušálne výdavky exekútora, vzniká súdnemu exekútorovi povinnosť danú exekúciu zastaviť.

14. V predmetnej exekúcii, ktorú súdny exekútor viedol pod sp. zn. 391EX 5203/18, bolo vydané
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 07.06.2018, ktoré bolo poverenému súdnemu exekútorovi
doručené dňa 07.06.2018. Nakoľko v danej exekúcii nebola vymožená žiadna suma, čo vyplýva ajz predloženej správy o priebehu exekúcie zo dňa 13.06.2024, zákonná päťročná doba začala plynúť
momentnom začatia exekúcie, t. j. a momentom doručenia poverenia súdnemu exekútorovi, a teda
dňa 07.06.2018, v dôsledku čoho jej uplynutie pripadlo na deň 07.06.2023. Súdny exekútor svojou

činnosťou zistil, že povinná je spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností – t. j. pozemok parcely registra
„E“ s parc. č. 5437/3, o výmere 7 897 m2, druh pozemku: orná pôda, o veľkosti spol. podielu 1/3 k celku,
zapísaný v katastri nehnuteľnosti vedenom Katastrálnym úradom Okresný úrad Piešťany, obec: G.,
k. ú.: G., zapísanom na LV č. XXXX; pozemok parcely registra „E“ s parc. č. 4600, o výmere 5 147
m2, druh pozemku: orná pôda, o veľkosti spol. podielu 1/3 k celku, zapísaný v katastri nehnuteľnosti

vedenom Katastrálnym úradom Okresný úrad Piešťany, obec: G., k. ú.: G., zapísanom na LV č.
XXXXX; pozemok parcely registra „E“ s parc. č. 4598, o výmere 7992 m2, druh pozemku: orná pôda,
o veľkosti spol. podielu 1/9 k celku, zapísaný v katastri nehnuteľnosti vedenom Katastrálnym úradom
Okresný úrad Piešťany, obec: G., k. ú.: G., zapísanom na LV č. XXXX, pričom posledným platiteľom
mzdy povinného bola spoločnosť REALEX INTERNATIONAL, spol. s.r.o., avšak len do 05.10.2000.
Z predloženej správy o priebehu exekúcie má súd za preukázané, že súdny exekútor za celého trvania

exekúcie aktívne lustroval a zisťoval majetok povinného, pričom sa súdnemu exekútorovi nepodarilo
zistiť iné príjmy či majetok, okrem uvedených nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, XXXXX H.
XXXX v katastrálnom území G.. Uvedené nehnuteľnosti má však povinná v podielovom spoluvlastníctve,
pričominýmmajetkomnedisponuje,vdôsledkučohojusúdnyexekútorpovažujezarelatívnenemajetnú.
V zmysle uvedeného má súd za preukázané, že boli naplnené zákonné predpoklady na zastavenie

exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

15. Súd pre úplnosť dodáva, že skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom
zisťovania zo strany súdneho exekútora. Súdny exekútor je povinný zisťovať zákonom upraveným
spôsobom v priebehu exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného. Objektívne

zhodnotenie majetkových pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora. Berúc do úvahy
početnosť vykonaných lustrácii súdnym exekútorom či úkonov na zistenie majetku má súd za
preukázané, že súdny exekútor v rámci výkonu predmetnej exekúcie zisťoval majetkové pomery

povinného v dostatočnom rozsahu a postupoval s patričnou odbornou starostlivosťou. Vykonané
úkony preukazujú, že od začatia exekúcie až do jej zastavenia od povinného nedošlo čo i len k
čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku, tobôž ani k uhradeniu trov exekúcie. Uvedené znamená,
že v predmetnej exekúcii nebol u povinného zistený taký majetok, a to hnuteľný, nehnuteľný, či iné
majetkové práva, ktoré by mohol súdny exekútor postihnúť výkonom exekúcie. Pre uvedené súd

nevzhliadol také dôvody, pre ktorého by mal námietkam oprávneného vyhovieť a upovedomenie o
zastavení exekúcie zrušiť.

16. Súd má po preštudovaní všetkých predložených listín a dokumentov za preukázané, že súdny
exekútor dospel k právnemu záveru, že povinný nemá také majetkové pomery, z ktorých by bolo

možné zexekvovať akýkoľvek hnuteľným, nehnuteľným majetok či príjmy, a to ani za účelom úhrady
trov súdneho exekútora, pričom s uvedeným právnym názorom sa po preskúmaní spisového materiálu
stotožnil aj exekučný súd. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 08.10.2024, teda
po uplynutí 5-ročnej lehoty od začatia exekúcie, ktorá začala plynúť dňa 07.06.2018. Súdny exekútor
postupoval správne a v súlade so zákonom, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku danú

exekúciu zastavil.

17. Súd po preskúmaní námietok oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky oprávnenej sú nedôvodné, a preto súd v celom
rozsahu s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávnenej proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

18.Nadrámecexekučnýsúdkonštatuje,žezastavenieexekučnéhokonaniaprenemajetnosťpovinného
nezakladá žiadnu prekážku, pre ktorú by si oprávnený nemohol podať opätovný návrh na vykonanie
exekúcie a domáhať sa vymoženia danej pohľadávky priznanej exekučným titulom. Zastavenie

exekučného konania pre nedostatok majetku povinného nemá za následok, že oprávnený v budúcnosti
užnebudemôcťpodaťďalšínávrhnavykonanieexekúcie,vktoromsabudedomáhaťnútenéhosplnenia
nároku z exekučného titulu, ktorý už bol predmetom exekučného konania ukončeného pre nemajetnosť
povinného subjektu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.