Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86P/137/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213581
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124213581.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX/XX, D. E., t. č. bytom Centrum pre deti a rodiny Trenčín so sídlom Jilemnického 40, Trenčín, v
konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica,
pracovisko Púchov, dieťa rodičov: matky maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D. E.,
t. č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny Trenčín so sídlom Jilemnického 40, Trenčín a otca v rodnom

liste neuvedeného, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e nasledovné neodkladné opatrenie:

„Centru pre deti a rodiny Trenčín, Jilemnického 40, Trenčín s a n a r i a ď u j e odovzdať maloletú A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Zlatovce so sídlom Na Dolinách 27, Trenčín.“

II. Týmto neodkladným opatrením sa m e n í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 86P/112/2024-13 zo dňa 25.07.2024 v časti určenia zariadenia pre výkon
výchovného opatrenia uloženého maloletej A. B..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 06.09.2024 sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
súd zmení zariadenie, v ktorom je poskytovaná starostlivosť maloletej A. B. na základe neodkladného
opatrenia tunajšieho súdu č. k. 86P/112/2024-13 zo dňa 25.07.2024, a to z Centra pre deti a rodiny
Trenčín na Centrum pre deti a rodiny Zlatovce. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že Centrum pre deti
a rodiny Zlatovce nedisponovalo v čase umiestnenia matky - maloletej F. B. ako ani v čase umiestnenia

maloletej A. voľným miestom na skupine pre maloleté matky s deťmi, preto boli obe maloleté umiestnené
v Centre pre deti a rodiny Trenčín.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia ako aj s neodkladným opatrením Okresného súdu Trenčín č. k.
84P/30/2024-19, č. k. 84P/65/2024-7, č. k. 86P/112/2024-13 a správou Centrum pre deti a rodiny G. na

základe ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

3. Z neodkladného opatrenia Okresného súdu Trenčín č. k. 86P/112/2024-13 zo dňa 25.07.2024 má
súd za osvedčené, že maloletej A. B. bol nariadený výchovným opatrením pobyt v Centre pre deti a
rodiny Trenčín, ktorý súd vyhodnotil ako pobyt v najlepšom záujme maloletej A.. Matka maloletej je
sama maloletou osobou, ktorej bolo neodkladným opatrením nariadené výchovné opatrenie pobytom v

Centre pre deti a rodiny Trenčín z dôvodu, že matke ako maloletému dieťaťu nebola zo strany jej rodičov
poskytovaná adekvátna výchova a zabezpečené vhodné podmienky pre jej výchovu a vývin. Maloletámatka nemala zabezpečené vhodné bytové podmienky, ktoré by jej umožňovali vytvoriť prijateľné
prostredie pre výchovu maloletej A., nedosahovala príjem a zároveň otec maloletej A. v rodnom liste
nie je uvedený, pričom nebola zistená žiadna iná vhodná plnoletá osoba schopná zabezpečiť maloletej

A. riadnu výchovu a výživu, súd s cieľom dosiahnuť najlepší záujem maloletej, nariadil neodkladným
opatrením povinnosť matke a Fakultnej nemocnici Trenčín odovzdať maloletú A. do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Trenčín, kde bola neodkladným tunajšieho súdu č. k. 84P/30/2024 – 19 zo dňa
07.05.2024 umiestnená aj maloletá matka, čím bolo dosiahnuté nepretrhnutie väzieb medzi matkou
a dcérou. Neodkladným opatrením č. k. 84P/65/2024-7 zo dňa 04.09.2024 súd zmenil neodkladné

opatrenie č. k. 84P/30/2024 – 19 zo dňa 04.09.2024 v časti určenia zariadenia pre výkon výchovného
opatrenia uloženého maloletej F. tak, že výchovné opatrenie sa vykoná v Centre pre deti a rodiny
Zlatovce.

4. Zo správy Centra pre deti a rodiny Zlatovce zo dňa 26.08.2024 má súd za osvedčené, že v tomto
centre je vytvorený priestor pre maloletú A. a jej matku maloletú F. B. s tým, že ich presun je možný

od 02.09.2024.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9.Zustanovenia§325ods.1CSPvyplýva,ženariadiťneodkladnéopatreniemožnovtedyakjepotrebné
bezodkladne upraviť pomery strán alebo ak existuje obava, že exekúcia bude ohrozená. Predpokladom
pre jeho nariadenie je naliehavosť požadovanej úpravy, pre ktorú je potrebný okamžitý zásah súdu v
prípade ak určitému právu resp. nároku z toho práva hrozí bezprostredná ujma, resp. že toto právo je
porušované alebo ohrozované. Potreba úpravy pomerov tak musí byť bezprostredná alebo naliehavá.

Ujma, ktorá hrozí preto musí dosahovať určitú intenzitu, napr. v podobe nenapraviteľnej resp. ťažko
napraviteľnej ujmy.

10. Keďže účelom neodkladného opatrenia je bezodkladná úprava pomerov, ktoré neznesú odklad,
zákon upustil od dokazovania rozhodných skutočností, ktoré je mnohokrát časovo náročné, ale

existenciu nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako aj potrebu jeho bezodkladnej ochrany
musí navrhovateľ aspoň osvedčiť. Pojem osvedčiť v tomto kontexte znamená, že skutočnosti tvrdené
navrhovateľom sa majú javiť na základe ním predložených listín ako pravdepodobné.

11. Zároveň neodkladné opatrenie musí spĺňať aj kritérium primeranosti. To znamená, že neodkladným

opatrením by nemalo dochádzať k zásahu do práv nad nevyhnutnú mieru.

12. Pri rozhodovaní súd sleduje najmä záujem maloletého dieťaťa (čl. 5 základných zásad Zákona o
rodine). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana

dôstojnosti, ako aj duševného telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

13. V danej veci mal súd za osvedčené, že nariadenie neodkladného opatrenia v navrhovanom znení
je v najlepšom záujme maloletej A.. Maloletej A. bol neodkladným opatrením tunajšieho súdu č. k.
86P/112/2024-13 nariadený pobyt v Centre pre deti a rodiny Trenčín za účelom poskytnutia dočasnej

starostlivosti. Súd nariadil pobyt maloletej v centre v záujme jej ochrany a zabezpečenia jej priaznivého
vývoja vo všetkých sférach. K takémuto rozhodnutiu súd pristúpil po preukázaní nevhodných podmienok
na strane matky, nezlučiteľných s potrebami maloletého dieťaťa. Súd má za osvedčené, že matka
maloletej je sama maloletou osobou, ktorej bolo neodkladným opatrením nariadené výchovné opatreniepobytu v Centre pre deti a rodiny Trenčín z dôvodu, že matke ako maloletému dieťaťu nebola zo strany
jej rodičov poskytovaná adekvátna výchova a zabezpečené vhodné podmienky pre jej výchovu a vývin.
Uvedený stav sa zhoduje so súčasným stavom. Zároveň keďže zo strany matky nebola odmietnutá

pomoc za účelom nácviku rodičovských zručností a bola prejavená snaha matky nepretrhnúť puto s
maloletou A., súd v snahe dopomôcť matke rodičovské zručnosti nadobudnúť a tieto rozvíjať a budovať
si s dcérou pozitívny vzťah, umiestnil obe maloleté do toho istého centra. Keďže v Centre pre deti a
rodiny G., kde je vytvorená skupina maloletých matiek s deťmi, nebol toho času priestor pre prijatie
oboch maloletých, maloleté boli z dôvodu urgentnosti umiestnené v Centre pre deti a rodiny Trenčín.

Keďže doposiaľ nedošlo k trvalej a priaznivej zmene v oblasti bytových podmienok matky ako aj v oblasti
jej rodičovských zručností, je v najlepšom záujme maloletej A., aby ostala naďalej dočasne umiestnená
v zariadení špecializovanom na výkon výchovného opatrenia, v ktorom bude zároveň môcť jej maloletá
matka poskytovať riadnu starostlivosť a rozvíjať svoje rodičovské zručnosti. Vzhľadom na uvedené za
stavu, kedy sa pre maloletú a jej matku vytvorené miesto v Centre pre deti a rodiny Zlatovce so skupinou
maloletých matiek s deťmi, súd dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletej je jej umiestnenie

spolu s matkou do Centre pre deti a rodiny Zlatovce, súd preto návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel a neodkladné opatrenie č. k. 86P/112/2024-13 v časti určenia zariadenia pre výkon
výchovného opatrenia uloženého maloletej A. B. zmenil. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 86P/112/2024 zo dňa 25.07.2024 ostáva vo zvyšnej časti nezmenené.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu
Trenčín na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinnýdobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).