Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoPr/2/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622201133
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4622201133.5
Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD.
a členov senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Lenky Konštiakovej, v právnej veci žalobcu: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XXXX/XX, právne zastúpený: Weis & Partners s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Bratislava, Priemyselná 1/A, IČO: 47 234 776, proti žalovanému: ARRIVA Nové
Zámky, a. s., so sídlom Nové Zámky, Považská 2, IČO: 36 545 317, zast. ProcuRecht Legal, s.r.o,
Železničiarska 22, Bratislava, IČO: 50 321 137, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a o náhradu
škody, o späťvzatí návrhu, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd konanie o návrhu žalovaného na vydanie dopĺňacieho rozsudku z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. TO-5Cpr/8/2022-404 zo dňa 3. apríla 2024 určil, že výpoveď
daná žalovaným žalobcovi listom zo dňa 14.01.2022, doručeným žalobcovi dňa 18.01.2022 je neplatná
a pracovný pomer založený medzi stranami pracovnou zmluvou zo dňa 29.07.2020, v spojení s dohodou
o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 21.07.2021, trvá.
2. Rozsudok napadol v zákonnej lehote odvolaním žalovaný a odvolací súd rozsudkom č.k.
8CoPr/2/2024-653 zo dňa 13. februára 2025 zmenil medzitýmny rozsudok súdu prvej inštancie tak,
že žalobu zamietol.
3. Žalovaný prostredníctvom právnej zástupkyne podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa
24.02.2025 navrhol dopĺňacím rozsudkom rozhodnúť o trovách celého konania.
4. Podaním doručený odvolaciemu súd dňa 05.03.2025 právna zástupkyňa žalovaného návrh na
vydanie dopĺňacieho rozsudku zobrala späť s odôvodnením, že o trovách konania bude rozhodnuté
v konečnom rozhodnutí súdom prvej inštancie.
5. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
6. Podľa § 369 ods. 1, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak sa
odvolanie vzalo späť, odvolací súd konanie zastaví.
7. Odvolací súd analogicky postupom podľa ustanovenia § 396 ods. 1, 3 CSP so zreteľom na
dispozitívny úkon právnej zástupkyne žalovaného, ktorým zobrala návrh na vydanie dopĺňacieho
rozsudku späť, konanie o tomto návrhu zastavil.
8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.