Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201992
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624201992.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Janou Kurnotovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

meno neurčené A., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom
Záhorácka 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov: matky B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX
a neuvedeného otca, v konaní o určenie mena maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje maloletému dieťaťu s priezviskom A., nar. XX.XX.XXXX, z matky B. A., F. A., nar.
XX.XX.XXXX a otca neuvedeného, zapísanému v knihe narodení Matričného úradu mestská časť G.
B., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, meno „Žofia“.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.08.2024 bol súdu doručený podnet Matričného úradu mestskej časti G. – H. B. na určenie
mena maloletej, ktorého prílohou bolo Oznámenie o narodení maloletej. Uznesením č.k. 9P/116/2024-8
zo dňa 13.09.2024 súd začal konanie o určenie mena maloletej.

2. Matka maloletej sa v konaní nevyjadrila. Súd musí v zmysle ust. § 31 Civilného mimosporového
poriadku v konaní pokračovať a rozhodnúť aj keď je účastník nečinný. Súd podľa § 180 C.s.p. rozhodol
na pojednávaní v neprítomnosti matky maloletej, ktorá bola na pojednávanie riadne a včas predvolaná,

pričom svoju neúčasť neospravedlnila.

3. Podľa ust. § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

4. Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno.

5. Podľa ust. § 1 ods. 2 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, meno dieťaťa sa určuje dohodou
rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

6. Podľa ust. § 2 ods. 2 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, nemožno určiť meno hanlivé,
neosobné alebo domácku podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca
uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak.
Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na cudzojazyčné meno, ak je všeobecne známe, že takéto použitie

mena je v súlade s tradíciou štátu, kde je takéto meno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu tieto
skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa potvrdením zastupiteľského úradu cudzieho štátu.7. Záujem maloletého dieťaťa je pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa dieťaťa týkajú vždy
prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl.
5 Zákona o rodine).

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov a listinnými dôkazmi založenými v spise,
a to: oznámením o narodení maloletej, z čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav.

9. Z oznámenia o narodení maloletej má súd preukázané, že meno maloletej nebolo určené a otec

maloletej je neuvedený.

10. Kolízny opatrovník v konaní navrhol určiť maloletej meno I., a to na základe podnetu žiadateľov
o zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti, keďže ju takto oslovujú a maloletá na toto meno
reaguje. Matka úrad nijako nekontaktovala ani sa o maloletú nijako nezaujímala.

11. Keďže doposiaľ nedošlo k určeniu mena maloletej, musí maloletej meno určiť súd. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti je nepochybne v záujme maloletej, aby jej bolo určené meno I., ktorým je
už v súčasnosti nazývaná. Súd nemal žiaden dôvod určiť maloletej iné meno, keďže meno navrhované
kolíznym opatrovníkom zodpovedá zákonným kritériám. Otec maloletej nie je v rodnom liste uvedený
a matka sa o maloletú nijako nezaujíma, pričom je zahájený proces osvojenia maloletej. Preto súd

nepovažoval za potrebné zisťovať názor matky maloletej, ktorá bola v konaní nečinná a rozhodol
v zmysle skutočností, ktoré uviedol súdu kolízny opatrovník maloletej.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.