Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/190/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235347
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123235347.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B.,nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr.
Siget s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, Žilina, IČO: 52 205 410, a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. - G. XXX, o návrhu matky na zákaz výkonu rodičovských práv k maloletému dieťaťu, o späťvzatí
návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.09.2023 bol Okresnému súdu Žilina doručený návrh matky na zákaz výkonu rodičovských
práv k maloletému dieťaťu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2025 zobrala matka návrh späť.

3. Kolízny opatrovník vyslovil so späťvzatím návrhu súhlas v podaní zo dňa 10.01.2025.

4. Otec nevyužil svoje právo vyjadriť sa k späťvzatiu návrhu v lehote 10 dní od doručenia, hoci mu bola

výzva na vyjadrenie dňa 15.01.2025 doručená.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Na základe oprávnenia matky (navrhovateľky) disponovať s návrhom na začatie konania, súd
so súhlasom kolízneho opatrovníka a bez súhlasu otca, konanie o návrhu matky na zákaz výkonurodičovskýchprávkmaloletémudieťaťuzodňa20.09.2023,vsúladesust.§29ods.1CMP,zastavil.Súd
konanieonávrhumatkyzastavilajbezvyjadreniaotca,nakoľkootecnevyužilsvojeprávosakspäťvzatiu
návrhu vyjadriť. Keďže v predmetnom prípade ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd

taktiežskúmal,anezistilexistenciudôvodov,prektorébymohlobyťpotrebné,vkonaníďalejpokračovať.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 58 CMP,o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58 CMP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.