Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51Em/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203698
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203698.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. E., narodený XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matky - N. H., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. XXX/XX, F., právne zastúpená: Z.. B. E., advokátka so sídlom S. C. E. XX, C. - H. Z.,
a otca - N. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/X, C. - Q., t.č. U. E. X, C., o návrhu matky

o nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka ako oprávnená sa návrhom zo dňa 21.10.2024 domáhala nariadenia výkonu rozhodnutia -

rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/98/2020-197 zo dňa 06.04.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/239/2021-347 zo dňa 25.04.2023.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.02.2025 matka vzala návrh v celom rozsahu späť
z dôvodu, že dňa 18.02.2025 rodiča maloletého dieťaťa schválili rodičovskú dohodu rozsudkom
Okresného súdu Pezinok č.k. 52P/88/2024-140, ktorým sa zmenil rozsudok Okresného súdu Pezinok

č.k. 12P/98/2020-197 zo dňa 06.04.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/239/2021-347 zo dňa 25.04.2023 v časti výroku o úprave styku otca s maloletým E..

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Späťvzatie návrhu je jednostranný procesný úkon, ktorým navrhovateľ prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd
je povinný dispozičný prejav vôle navrhovateľa rešpektovať a po späťvzatí návrhu pokračuje v konaní
tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.7. Keďže matka ako navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s
citovaným ustanovením § 29 CMP zastavil.

8. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa citovaného § 52 CMP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je v zásade
vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených
v § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Odvolanie môže podať účastník, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).