Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/200/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624205110
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624205110.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté deti: E. F., narodená

XX.XX.XXXX a G. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka H. F., narodená
XX.XX.XXXX,trvalebytomI.XXX,XXXXXJ.K.,tohočasubytomC.H.,XXXXXB.aotecL.F.,narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX J. K., o zvýšenie výživného,

r o z h o d o l :

I. OtecL.F.,narodenýXX.XX.XXXX je povinný prispievaťnavýživu maloletýchdetíE.F.,narodenej
XX.XX.XXXX a G. F., narodenej XX.XX.XXXX zvýšeným výživným v sume 100,- Eur mesačne, na
každé dieťa zvlášť, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto

rozsudku.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/18/2021-81 zo dňa 29.07.2021,
právoplatný a vykonateľný dňa 11.08.2021 v časti o úprave výživného na maloleté deti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa v podanom návrhu žiadala zvýšiť výživné na maloleté deti tak, že otec
bude zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí výživným v sume XXX,-XXX mesačne, na každé

dieťa zvlášť. Naposledy bolo o výžive maloletých detí rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č.k. 12P/18/2021-81 zo dňa 29.07.2021, právoplatným a vykonateľným dňa 11.08.2021, ktorým súd
manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol, schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej maloleté
deti na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu
maloletých detí minimálnym mesačným výživným v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, splatného do
25.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Tiež bol na základe dohody upravený styk otca

s maloletými dcérami.

2. Matka podanom návrhu uviedla, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca k maloletým
deťomdošlokzmenepomerovnastranemaloletýchdetí,nakoľkodetirastúacenyvobchodochstúpajú.
Príjem matky nepostačuje na úhradu všetkých odôvodnených potrieb detí. Matka uviedla, že pracuje
pre M. I. N. I. E. E. K. B. ako telefonistka. Má 6-hodinový pracovný čas, aby stíhala deti odniesť do školy
aj ich vyzdvihnúť. Z tohto dôvodu nemôže pracovať v trojzmennej prevádzke, nakoľko nemá nikoho, kto

by jej postrážil deti. Deti sú malé, nevedeli by sa o seba postarať. Hrubý príjem matky činí 700,- Eur,
poberá daňový bonus sume 220,- Eur, ktorý sa od januára znižuje, a teda ani s daňovým bonusom už
nebude po dosahovať príjem 770,-Eur ako doteraz. Ako ďalší príjem matka uvádza detské prídavky vo
výške 310,-Eur. Matka má ďalšie 2 deti z predchádzajúceho manželstva - maloletú O. G. a P. G., kuktorým má určené výživné vyplácané vo forme náhradného výživného. Matka sa snaží o maloleté deti
postarať najlepšie ako vie, avšak finančne zabezpečiť potreby maloletých detí je pre matku náročné,
nakoľkojejvýdavkynabývanieaškolusúvysoké.Matkasvojemesačnévýdavkynavedeniedomácnosti

a na úhradu potrieb maloletých detí uviedla nasledovne: nájomné 580,-Eur, internet a televízia 40,-
Eur, paušál 35,-Eur, družina 60,-Eur, obedy 50,-Eur, výdavky v škole - triedny fond a ZRPŠ 100,-Eur,
pracovné zošity pre 4 deti 150,-Eur, cestovné mestskou dopravou 40,-Eur, výdavky na desiatu pre
deti 200,-Eur (10,-Eur x 20 dní), nákup trvanlivých potravín 200,-Eur, mäsa 100,-Eur, hygiena 60,-Eur,
nákup čistiacich prostriedkov, prostriedkov na pranie a do umývačky riadu 70,-Eur, nákup liekov 50,-

Eur. matka konštatovala že jej mesačné výdavky činia 1485,-Eur a jej mesačný príjem je len 1230,-
Eur. Ďalej platí splátky bezúčelového úveru vo výške 150,-Eur. Ďalšími výdavkami na deti sú výdavky
na nákup oblečenia a obuvi. Maloleté dcéry žiadajú matku o návštevu krúžkov tanca a spevu, ako aj
o návštevu akadémie A. Q., ale za všetko sa platí a matka si tieto zvýšené výdavky nemôže finančne
dovoliť. Annamária má rada aj kone, chcela by chodiť ku koňom, jazdiť na nich, starať sa o ne, ani tento
koníček matka dcére nedokáže poskytnúť. Podľa vyjadrenia matky sa deti nemôžu zúčastňovať ani

školských podujatí ako je lyžovanie, plavecký výcvik, škola v prírode, ani koncoročných výletov v škole.
Spolužiaci maloletých sa uvedených školských akcií zúčastňujú, maloleté deti Annamária a Cyntia nie,
čo je matke veľmi ľúto. Maloleté deti nosia obnosené oblečenie, ktoré matke pre deti darujú ľudia. Matka
má každoročne zvýšené výdavky na nákup pomôcok do školy ako aj na výtvarnú výchovu, matka je
v omeškaní s úhradou niektorých platieb, napríklad za pracovné zošity ešte vôbec nezaplatila. Z tohto

dôvodu deťom pracovné zošity neboli odovzdané, maloleté deti si všetko musia v škole prepisovať.
K bezúčelovému úveru matka uviedla, že tento si brala, aby dokázala zaplatiť dvojmesačný depozit
a dvojmesačný nájom vopred, nakúpiť nový nábytok a spotrebiče do nového bytu, aby mohla deťom
vytvoriť domov, nakoľko dovtedy bývala s deťmi v Krízovom centre v Lučenci „Pre dôstojný život“.
Keďže otec sa o deti nezaujíma, deti ho nepoznajú, matka žiada, aby sa otec podieľal riadne aspoň

na výžive maloletých detí. K majetkovým pomerom otca maloletých detí sa matka vyjadriť nevedela, v
návrhu uviedla, že tento by sa mal nachádzať v zahraničí, kde zarába „na čierno“. Aj výživné určené
rozhodnutím súdu je matke vyplácané vo forme náhradného výživného.
Matka k podanému návrhu predložila listinné dôkazy o úhrade nájmu (č. l. 12), o výplate prídavkov na
maloleté deti (č. l. 13), o výplate náhradného výživného (č. l. 14), o výške príjmu matky (č. l. 15), dohodu

o pracovnej činnosti zo dňa 15.10.2024 na dobu určitú do 31.03.2025 (č. l. 16-17), úhrada výdavku za
školský klub detí (č. l. 18), internet – 4ka (č. l. 19).

3. Podľa predloženej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.12.2024, dňa 11.12.2024 úrad vykonal
sociálne šetrenie v domácnosti matky H. F., narodenej XX.XX.XXXX na adrese C. H., B.. Pani H.

F. je zamestnaná ako I. I. pre agentúru práce s príjmom 1 000,- Eur mesačne spolu s daňovým
bonusom a formou brigád pracuje ako pokladnička v spoločnosti Q. s príjmom 75,- Eur mesačne netto. Z
informačnéhosystémuúraduovýplateštátnychsociálnychdávokbolozistené,žematkajepoberateľkou
prídavku na maloleté dieťa spolu v sume 240,- Eur mesačne.
V spoločnej domácnosti žije s priateľom A. R., narodeným XX.XX.XXXX a svojimi maloletými deťmi E.

F., narodenou XX.XX.XXXX, G. F., narodenou XX.XX.XXXX, O. G., narodenou XX.XX. XXXX a P. G.,
narodeným XX.XX.XXXX. Pán R. je nezamestnaný. Maloletá G. je žiačkou X. ročníka, maloletá E. je
žiačkou X. ročníka, maloletý P. je žiakom X. ročníka a maloletá Nela žiačkou X. ročníka Základnej školy
A. S. K. B.. Pediatrom maloletých detí je A. K. a podľa vyjadrenia matky sú maloleté deti zdravé a majú
absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania.

Rodina obýva 3,5-izbový byt, ktorý má v prenájme od spoločnosti C.. V predmetnom byte sa nachádzala
chodba, kuchyňa, spálňa, detská izba, obývacia izba, šatník, kúpeľňa a WC. V detskej izbe sa
nachádzali 2 poschodové postele, komoda, policová skriňa, písací stolík, stolička a hračky. Matka
mala v čase sociálneho šetrenia dostatočné množstvo vhodného oblečenia pre maloleté deti a aj
dostatočné množstvo potravinových zásob. Ďalšie miestnosti bytu boli zariadené účelovým nábytkom

a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Hygiena v čase sociálneho šetrenia bola v domácnosti na dobrej
úrovni. Vykurovanie bytu je ústredné.
Pani F. sa v rozhovore vyjadrila, že náklady na bývanie uviedla v návrhu a trvá na nich. Matka doplnila
náklady na maloleté deti a to na oblečenie, obuv v sume XXX,-XXX mesačne na každé maloleté dieťa
zvlášť a vitamíny v sume 30,- Eur mesačne na každé maloleté dieťa zvlášť. Pani F. uviedla, že otec sa o

maloletédetinezaujímaaanisasniminestretáva.Neprispievaaninaichvýživuamuselaztohtodôvodu
vybavovať náhradné výživné. Matka v rozhovore uviedla, že trvá na podanom návrhu a skutočnostiach
v ňom uvedených. Snaží sa svojim maloletým deťom zabezpečiť všetko čo potrebujú a to je aj dôvod
prečo si našla brigádu, ale tam môže odrobiť len 10 hodín.Úrad na základe vykonaného šetrenia konštatoval, že pani F. má vytvorené vhodné podmienky na
primeranú starostlivosť o maloleté deti.

4. Úrad v správe predloženej súdu dňa 28.11.2024 informoval súd, že vykonal sociálne zisťovanie aj u
otca maloletých detí L. F., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom I. D. XXX, J. K., a to dňa 27.11.2024,
menovaný bol počas sociálneho šetrenia v domácnosti prítomný osobne. Otec maloletých detí býva v
dvojizbovom rodinnom dome, ktorý má v osobnom vlastníctve. V rodinnom dome býva sám. V dome
sa nachádza kuchyňa, obývacia izba, spálňa, kúpeľňa. Dom je zariadený účelovým nábytkom, v čase

šetrenia bolo v dome teplo a čisto, dom vyhovoval hygienickým potrebám. Mesačné náklady na bývanie
sú v sume 90,- Eur, platba za vodu je v sume 30,- Eur, platba za elektrinu je v sume 60,- Eur. Raz ročne
potrebuje na kúpu dreva sumu 600,- Eur.
Pán F. nepracuje, nie je evidovaný na ÚPSVaR, je dobrovoľne nezamestnaný. V súčasnosti nemá žiadny
príjem. Príležitostne si zarába brigádami.
Pán F. sa vyjadril, že nesúhlasí s podaným návrhom nie preto, že by nechcel prispievať vyššou sumou,

ale momentálne sa nachádza v zlej finančnej situácii a nie je v jeho možnostiach platiť výživné. S
maloletými deťmi sa stretol naposledy asi pred rokom, rád by sa s maloletými stretával častejšie, ale
nemá dostatok finančných prostriedkov a mrzí ho, že im nevie dať to čo by potrebovali.

5. Matka doplnila listinnými dôkazmi o úhradu tvrdených výdavkov na maloleté deti, a to poplatkov v

škole sume 155,-Eur a 15,-Eur za obedy (č. l. 64,66), 50,-Eur internet a TV (č.l. 65), ako aj pokladničnými
dokladmi o nákupe stravy, liekov, hygienických potrieb a drogérie (č.l.67-68).

6. Súd zisťoval majetkové pomery aj žiadosťami o súčinnosť zaslanými T. I. B., F. I. F. B., U. I., T. K.
G. C. B. a U. V., W. G. W. T.. Z dôvodu nedostupnosti informačných systémov v správe U. V., W. G. W. T.

nebolo možné žiadosť súdu o súčinnosť vybaviť. Vykonaným šetrením mal súd preukázané, že otec nie
je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi ani štátnych sociálnych dávok a ani nepožiadal o ich výplatu (č.l.
85). Je vlastníkom troch motorových vozidiel, z toho jedno je v premávke – N. W. W. X.X, ku ktorému je
evidovaných 9 exekútorských blokácii vo vzťahu k deviatim exekúciám (č. l. 89). Otec sa nenachádza
v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedeného T. I. ako zamestnanec,

nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia (č.l. 93).

7. Na pojednávaní dňa 24.02.2025 otec maloletých detí nebol osobne prítomný, doručenie predvolania
mal riadne vykázané dňa 12.02.2025, dôvod svojej neprítomnosti na pojednávaní súdu neoznámil,
svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti

otca maloletého dieťaťa v súlade s § 180 Civilného sporového priadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie
konania s priloženými listinnými dôkazmi na preukázanie majetkových pomerov matky, správy Úradu

práce,sociálnychvecíarodinyLučeneczodňa28.11.2024,správyÚradupráce,sociálnychvecíarodiny
Lučenec zo dňa 13.12.2024, správy o majetkových pomeroch otca č.l. 85, 89, 93, rozsudku Okresného
súdu Lučenec č.k. 12P/18/2021-81 zo dňa 29.07.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 11.08.2021.

9. Na pojednávaní bolo účastníkom konania poskytnuté predbežné právne posúdenie, v zmysle ktorého

súd na základe vykonaného dokazovania a predložených listinných dôkazov uviedol, že matka žije v
spoločnej domácnosti spolu so štyrmi maloletými deťmi a partnerom A. R., teda spolu šesť členov jednej
domácnosti, preto alikvotná čiastka na vedenie domácnosti - nájomné 580,- Eur (č.l. 12 spisu) pri šiestich
členoch domácnosti činí 96,60 Eur na jedno maloleté dieťa, súd akceptoval výdavok matky na internet
a televízia 50,-Eur, ako je uvedené na č.l. 19 spisu, pri rozpočítaní medzi 6 členov domácnosti alikvotná

čiastka činí 8,33 Eur, teda na vedenie domácnosti alikvotná čiastka na jedno maloleté dieťa činí 104,93
Eur zaokrúhlene 105,- Eur. Na družinu platí matka 60,- Eur (viď č.l. 18) na tri deti, na jedno dieťa
alikvotná čiastka činí 20,- Eur, obedy 15,- Eur na tri deti - alikvotná čiastka 5,- Eur, triedny fond a ZRPŠ
100,- Eur ročne na štyri deti, pri jednom dieťati ide o výdavok 25,- Eur ročne, čo činí 2,08 Eur mesačne,
pracovné zošity pre štyri deti 150,- Eur ročne, na jedno maloleté dieťa vychádza predmetný výdavok

37,5 Eur ročne, mesačný výdavok činí 3,12 Eur. Cestovné MHD 40,- Eur na štyri deti, z čoho na jedno
maloleté dieťa pripadá 10,- Eur. Desiata 10,- Eur na štyri deti pri 20-tich dňoch školskej dochádzky
činí 200,- Eur pri štyroch deťoch, na jedno dieťa činí predmetný výdavok 50,- Eur mesačne. Strava –
nákup trvanlivých potravín 200,- Eur, nákup mäsa 100,- Eur, spolu 300,- Eur, pri rozpočítaním medzišesť členov domácnosti alikvotná čiastka predmetného výdavku 50,- Eur mesačne. Hygiena 60,- Eur
mesačne pri šiestich členoch domácnosti činí alikvotná čiastka 10,- Eur mesačne. Nákup čistiacich
prostriedkov, pracieho prachu, prípravku do umývačky riadu 70,- Eur mesačne, pri šiestich členoch

domácnosti alikvotná čiastka 11,6 Eur mesačne, lieky 50,- Eur mesačne pri štyroch deťoch, na jedno
dieťaalikvotnáčiastkazaokrúhlene13,-Eurmesačne.Obuvaodevynajedno maloletédieťazapočítaná
čiastka 50,- Eur mesačne. Spolu na jedno maloleté dieťa činia priemerné výdavky na výživu maloletého
dieťaťa sumu zaokrúhlene 330,- Eur.

10. Zo šetrenia pomerov v domácnosti otca, ako aj z predložených listinných dôkazov ako odpovede
na žiadosti o súčinnosti zo T. I. je zrejmé, že otec je dobrovoľne nezamestnaný, preto pri príjme otca
súd vychádza z potencionality jeho príjmu, ktorý činí minimálne výšku minimálnej mzdy v sume 572,-
Eur mesačne. Medzi výdavky otca boli zarátané výdavky na vedenie domácnosti, a to 30,- Eur na vodu,
60,- Eur elektrinu, drevo 600,- Eur ročne, teda 50,- Eur mesačne, spolu 140,- Eur mesačne. Na stravu
je zarátaná suma 150,- Eur mesačne, oblečenie a obuv 30,- Eur mesačne, hygiena 15,- Eur mesačne,

teda celkové predpokladané výdavky otca mesačne činia 335,- Eur.

11. Matka na pojednávaní naďalej trvala na podanom návrhu, a to na zvýšení výživného na maloleté
dcéry na sumu XXX,-XXX mesačne. Uviedla, že návrh podala z toho dôvodu, že dcéry by chceli
chodiť aj na ZUŠ-ku. Matka podala žiadosť aj na občianske združenie N. A., ktoré podporujú talent

rómskych detí, avšak jej nebola ešte daná odpoveď. Matka nemá finančné prostriedky na to, aby platila
deťom ZUŠ-ku. Matka potrebuje finančné prostriedky na dcéry nielen na zaplatenie ZUŠ-ky, ale aj
rôznych ďalších výletov, nakoľko dcéra mala možnosť napríklad zúčastniť sa výletu v A., kde mala
matka zaplatiť 30,- Eur, ale nemala finančné prostriedky, preto sa dcéra výletu zúčastniť nemohla. Matku
kontaktovala aj triedna učiteľka, upozornila ju, že trhá dcéru z partie, avšak matka len zopakovala, že

nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie výletov a mimoriadnych výdavkov. Matka žiadala
zvýšenie výživného určiť ku dňu vykonateľnosti rozhodnutia, spätnú úpravu vyživovacej povinnosti ku
dňu podania návrhu nepožadovala.
Matka ďalej uviedla, že končí s prácou v agentúre. Mesiac bude na podpore, nakoľko má na ňu nárok a
od 1.apríla nastupuje do práce ako asistent zdravia pre zdravé regióny. Zároveň pracovala brigádnicky

aj v Q., ale časovo nestíhala prácu, aj deti a ich prípravu do školy, preto musela túto prácu ukončiť.

12. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu matky na zvýšenie výživného, nakoľko je to v záujme
maloletých detí.

13. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.17. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

18.Podľa§78ods.1až3zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované

výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19. Naposledy bolo o výžive maloletých detí rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.
12P/18/2021-81 zo dňa 29.07.2021, právoplatným a vykonateľným dňa 11.08.2021, ktorým bol otec
zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí minimálnym mesačným výživným v rozsahu 30 %
zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona, splatného do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Otec súdom
určené výživné na maloleté deti dobrovoľne neplatí, matke je vyplácané vo forme náhradného výživného
– viď č.l. 14 spisu.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že celkové mesačné výdavky matky na jedno

maloleté dieťa činia spolu 330,-Eur a pozostávajú z alikvotnej čiastky na vedenie domácnosti 105,- Eur,
poplatkov v škole – školský klub detí (družina) 20,- Eur, obedy v škole 5,- Eur, triedny fond a ZRPŠ
2,08 Eur, pracovné zošity 3,12 Eur, cestovné MHD 10,- Eur, strava 100,-Eur (desiata 50,- Eur, strava
v domácnosti 50,-Eur) , hygiena 10,- Eur, nákup čistiacich prostriedkov, pracieho prachu, prípravku do
umývačky riadu 11,6 Eur, lieky 13,- Eur, obuv a odevy 50,- Eur.

21. Celkové preukázané a dôvodne vynaložené výdavky matky na jedno maloletého dieťa boli v konaní
zistené v sume 330,-Eur, polovica odôvodených a preukázateľne vynaložených výdavkov maloletého
dieťaťa, ktorou by otec mal na výživu každého maloletého dieťaťa matke mesačne prispievať,
pokrývajúca polovicu výdavkov matky na úhradu nevyhnutných potrieb maloletej činí 165,-Eur, t. j.

suma výživného žiadaná matkou – 100,-Eur mesačne na jedno maloleté dieťa je plne dôvodná na
zabezpečenie aspoň základných životných potrieb maloletých detí.

22. Pokiaľ ide o majetkové pomery otca ako osoby povinnej platiť výživné, súd mal v konaní preukázané,
že otec je dobrovoľne nezamestnaný, nemá žiadny príjem.

Pokiaľ ide o predpokladané výdavky otca, tieto boli v konaní zistené nasledovne: výdavky na vedenie
domácnosti, a to 30,- Eur na vodu, 60,- Eur elektrinu, drevo 600,- Eur ročne, teda 50,- Eur mesačne,
spolu 140,- Eur mesačne, strava 150,- Eur mesačne, oblečenie a obuv 30,- Eur mesačne, hygiena 15,-
Eur mesačne, teda celkové predpokladané výdavky otca mesačne činia 335,- Eur.
Otec napriek písomnej výzve súdu zo dňa 10.01.2025 (doručenej otcovi dňa 12.02.2025) žiadnym

listinným dôkazom nepreukazoval, že by mal zdravotné obmedzenia, ktoré by mu bránili v možnosti
riadne sa zamestnať. Otec tiež nepreukázal ani aktívnu snahu nájsť si zamestnanie na trvalý pracovný
pomer, kde by dosahoval príjem dostatočný na zabezpečenie výdavkov na živobytie. Preto súd pri
zisťovaní príjmu povinného rodiča vychádzal z potencionality príjmu otca, ktorý by výkonom práce
(zamestnania) na území Slovenskej republiky mohol dosahovať príjem minimálne vo výške minimálnej

mzdy (816,-Eur mesačne brutto za rok 2025) a dosahoval by tak mesačný príjem minimálne v sume
572,39 Eur v čistom (pri neuplatnení nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka).
Po odčítaní mesačných výdavkov otca 335,-Eur z výšky jeho potencionálneho mesačného príjmu 572,-
Eur je zrejmé, že keby otec riadne pracoval a dosahoval by pravidelný mesačný príjem minimálne v
sume minimálnej mzdy, mal by po odrátané jeho mesačných výdavkov voľné finančné prostriedky vo

výške 237,- Eur.

23. Vykonaným dokazovaním s odvolaním sa na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru,
že z preukázaného príjmu otca (0,- Eur mesačne) je síce zrejmé, že otec nemá dostatok finančných
prostriedkov na úhradu výživného vo výške odôvodnených potrieb maloletých detí, avšak vzhľadom na

tú skutočnosť, že otec sa absolútne žiadnym spôsobom nepodieľa na výchove a výžive maloletých detí
a výchova maloletých detí je výlučne zabezpečovaná len zo strany matky, súd mal za to, že je potrebné
zaviazať otca na úhradu výživného v takej sume, ktorá pokryje nevyhnutné potreby maloletých detí, a to
aj na úkor toho, že táto vyživovacia povinnosť povinného rodiča bude na úrovni maximálnych finančnýchmožnostípovinnéhorodiča. Privyhodnotenívmajetkovýchpomerovotca,berúcdoúvahypotencionalitu
jeho príjmu, súd zistil u otca voľné mesačné finančné prostriedky v celkovej sume 237,- Eur mesačne.
Pri tomto vyčíslení súd vzal do úvahy potencionálny príjme otca ako aj jeho predpokladané mesačné

výdavky. Tiež vzal do úvahy výdavky matky na jedno maloleté dieťa v sume 330,-Eur mesačne a príjem
matky vo výške cca 1000,- Eur (mzda a prídavky na maloleté deti). Vzhľadom na vyššie uvedené súd
na základe vykonaného dokazovania, berúc do úvahy vyjadrenia účastníkov konania, obsah listinných
dôkazov predložených účastníkmi a listinných dôkazov zabezpečených súdom, dospel k záveru, že je
dôvodné určenie výživného na maloletú G. a E. (vzhľadom na vyčíslené výdavky maloletého dieťaťa

a predpokladané majetkové pomery povinného rodiča) vo výške žiadanej matkou 100,- Eur mesačne na
každé dieťa zvlášť, ktorú sumu súd považoval vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti za primeranú
sumu výživného, ktorú by otec, kedy pracoval, dokázal zo svojho príjmu uhradiť bez toho, aby bola
neprimerane ohrozená jeho schopnosť uhrádzať vlastné životné náklady. Súhlas s uvedenou sumou
výživného na pojednávaní vyjadrili matka aj kolízny opatrovník.

24. Matka nežiadala určiť výživné otca k maloletým deťom odo dňa podania návrhu na začatie konania,
preto súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti výrokom I. rozsudku uložil otcovi povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí E. F. a G. F. zvýšeným výživným v sume 100,- Eur mesačne, na
každé dieťa zvlášť, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto
rozsudku.

25. Rozhodnutím o zvýšení výživného zároveň došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k.
15P/18/2021-81 zo dňa 29.07.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 11.08.2021 v časti o úprave
výživného na maloleté deti.

26. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, N. J. XX, XXX XX B..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní

prípustná.Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.