Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203419
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203419.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku, v rodinnoprávnej veci navrhovateľa/oprávneného: C. C., L..
X.X.XXXX, P. J. D. XXXX/XX, D. N., štátny občan SR, zast. splnomocneným zástupcom: N. I., bytom
D. XXXX/XX, D. N. a odporcu/povinného: D. C., L.. XX.X.XXXX, P. J. T. XXX/XX, Š., štátny občan SR,
o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení:

Povinný sa zaväzuje platiť oprávnenému výživné vo výške 250,- eur mesačne, počnúc 1.11.2024, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám oprávneného, čím sa mení rozsudok bývalého Okresného
súdu Bratislava III. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, zo dňa 10.1.2017 v časti o výživnom na vtedy maloletého
C. C., nar. X.X.XXXX.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 25.8.2024, podaným na súd dňa 2.10.2024, sa navrhovateľ /oprávnený/ domáhal,
aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť povinného na plnoletého oprávneného /syna/, ktorá mu bola
naposledy určená rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava III. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, zo dňa
10.1.2017 vo výške 120,- eur mesačne a to na sumu 250,- eur mesačne s odôvodnením, že výživné
bolo naposledy zvýšené v roku 2017, odvtedy sa na jeho strane podstatne zmenili pomery v tom, že sa

pripravuje na budúce povolanie riadnym denným štúdiom na Strednej športovej škole v Banskej Bystrici,
aktuálne je vo 4. ročníku, náklady sa mu od ostatnej úpravy pomerov zvýšili v súvislosti s dochádzaním
do školy z miesta bydliska, v súvislosti s presunmi v rámci mesta Banská bystica na futbalové tréningy /
za klub Hamšík Academy Banská Bystrica/, za ubytovanie na internáte, školské pomôcky, v súvislosti
so stužkovou, na sústredenia, okuliare/šošovky, bežné výdavky /strava, oblečenie, hygienické potreby,
doplnky stravy.../.

2. Povinný sa k návrhu, ktorý mu bol doručený dňa 6.11.2024, napriek výzve súdu, nevyjadril.
3. Na pojednávaní dňa 4.3.2025, po zmene návrhu, o ktorej súd rozhodol na pojednávaní /zvýšenie
výživného od 1.11.2024/, prítomní účastníci /oprávnený, jeho splnomocnený zástupca a povinný/
uzavreli zmier v znení, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Splnomocnený zástupca
oprávneného uviedol, že povinný od novembra 2024 doposiaľ dobrovoľne prispieva na výživu
oprávneného sumou vo výške 250,- eur mesačne.

4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 148 ods. 1,2 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

6. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli. Súd v
zásade dohodu účastníkov schváli, ak to povaha veci pripúšťa a dohoda účastníkov nie je v rozpore shmotným právom. Z dikcie „ak to povaha veci pripúšťa“ možno vyvodiť, že zmier schváli súd najmä v
prípadoch, keď účastníci majú uzavretie dohody o predmete konania v hmotnoprávnej dispozícii. Inak
povedané, predmet konania tvoria také práva a povinnosti, ktoré podľa hmotného práva pripúšťajú

dohodu. Z povahy veci vyplýva, že účastníkom by nesvedčala takáto dispozícia predovšetkým v prípade
tzv. statusových vecí /vo veciach osobného stavu/ a rovnako v konaniach, ktoré možno začať i bez
návrhu, čo nebol prípad prejednávanej veci.
7. Podľa § 62 ods. 1 Zák. NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
9. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.
10. S poukazom na cit. ust. Zákona o rodine, z obsahu uzavretého zmieru a z listinných dôkazov, ktoré
sú súčasťou spisového materiálu, súd zistil, že účastníkmi navrhovaný zmier nie je v rozpore s právnymi

predpismi, preto ho schválil.
12. Z listinných dôkazov totiž vychodí, že navrhovateľ/oprávnený je synom odporcu/povinného, ktorý
mal voči oprávnenému naposledy určenú/zvýšenú vyživovaciu povinnosť vo výške 120,- eur mesačne
rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava III. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, zo dňa 10.1.2017,
právoplatným dňa 17.2.2017. V tom čase bol oprávnený žiakom 5. ročníka základnej školy a hral futbal

za OŠK Chorvátsky Grob, ku dňu podania návrhu na súd je oprávnený plnoletý, pokračuje v sústavnej
príprave na budúce povolanie štúdiom na Strednej športovej škole v Banskej Bystrici, 4. ročník, formou
denného štúdia, je registrovaným hráčom cieľového klubu RSC HAMSIK ACADEMY Banská bystrica /
východzí klub FC Spartak Trnava, od 8.7.2024/. V roku 2017 matka oprávneného bola na rodičovskej
dovolenke s ďalším synom, mal. I. I., jej príjem bol rodičovský príspevok vo výške 203,20 eur mesačne;

aktuálne je zamestnaná a dosahuje príjem zo závislej činnosti priemerne vo výške 2 158,49 eur /obdobie
10/2023 - 9/2024/. Povinný mal v roku 2017 /len podľa jeho výpovede na pojednávaní/ príjem zo závislej
činnosti vo výške cca 800,- eur mesačne a z výkonu podnikateľskej činnosti vo výške cca 600,- eur
- 700,- eur mesačne. Podľa potvrdenia aktuálneho zamestnávateľa povinného, kde je zamestnaný od
1.6.2024, dosahuje priemerný netto príjem vo výške 1 058,38 eur mesačne /za obdobie 6/2024 - 1/2025/.

Rodičia oprávneného mali v roku 2017 ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. C. C., nar. XX.X.XXXX,
ku kitorému bola povinnému rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava III. č.k. XXP/XXX/XXXX-
XX, zo dňa 10.1.2017, právoplatným dňa 17.2.2017, určená/zvýšená vyživovacia povinnosť k mal. C. na
sumu 150,- eur mesačne. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ doposiaľ nie je objektívne schopný sám
sa živiť a od ostatnej úpravy výživného u neho /aj u matky/ nastala podstatná zmena pomerov, čím boli

naplnené zákonné podmineky pre zmenu výšky výživného zo strany povinného. Uzavretý účastníkmi
zmier tak nebol v rozpore s právnymi predpismi, preto ho súd schválil.
13. Súčasťou uzavretého a schváleného zmieru bol aj nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolaniu nie je prípustné /§ 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 357 C.s.p. a contrario/.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.