Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85Pc/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215529
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124215529.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale
bytom C. XXXX/X, D., právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Chlapík s. r. o., so sídlom
Sládkovičova 167/13, Žilina, IČO 47 232 072 a osoby povinnej z vyživovacej povinnosti E. B., nar.
XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom C. XXXX/XX, F. G., o zvýšenie vyživovacej povinnosti
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e s a súdny zmier nasledovného znenia:
„Matka, ako osoba povinná z vyživovacej povinnosti, s a z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa,
ako osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti, sumou 100,-Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred, s účinnosťou od 29.10.2024, ktoré je osoba povinná z vyživovacej povinnosti povinná
prispievať k rukám navrhovateľa, čím s a z v y š u j e jej doterajšia vyživovacia povinnosť na navrhovateľa
zo sumy 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona mesačne na sumu 100 ,- Eur mesačne.
Dlh na výživnom osobe povinnej z vyživovacej povinnosti nevznikol.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“
II. Týmto s a z m e ň u j e v časti výživného na A. B. rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k.
7P/44/2015-34 zo dňa 02.12.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 29.10.2024, prostredníctvom právneho zástupcu, sa
navrhovateľ ako oprávnený na výživné domáhal zvýšenia vyživovacej povinnosti od svojej matky ako
osoby povinnej z vyživovacej povinnosti.

2. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 11.03.2025 uzatvorili účastníci konania zmier, v ktorom sa
dohodli na zvýšení vyživovacej povinnosti na sumu 100,- Eur s účinnosťou od 29.10.2025, súčasťou

uzavretého zmieru bola aj dohoda o trovách konania.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

5. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.6. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa ust. § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

8. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

9. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonaniapodľatohtozákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Uzavretý zmier sa týkal aj trov konania.

14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý uzavreli účastníci konania
na pojednávaní, nakoľko súd nezistil rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi

predpismi. Obsahom dohody o uzavretom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd
osobitnýmvýrokomonáhradetrovkonaniamedziúčastníkminerozhodoval.Uvedenádohodaonáhrade
trov konania je v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods. 2 CSP acontrario).