Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200782
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200782.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. W.Y., A.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Č. XXX, Č., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko
Senec, so sídlom Krátka 1, Senec dieťa rodičov: matky - P.. E. W., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Č. XXX, Č. a otca - S. W., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XXX, Č., o návrhu navrhovateľa: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, na nariadenie

neodkladného opatrenia a na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:
Súd dočasne zveruje maloletého D. W.Ň., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XXX, Č., do starostlivosti
X. D.B.-Q. X. X. - I. F. T. Y. H. X., T. I. X, X., a to na obdobie do právoplatného rozhodnutia vo veci samej
v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 53P/71/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 07.03.2025, domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletý D. W. dočasne umiestni do starostlivosti X. D.-Q. X. X. -
I. F. T. Y. H. X..

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu dieťaťa vedie z dôvodu, že obdržal anonymné
hlásenie z BTL, v ktorom občan nahlasuje možné zanedbávanie starostlivosti dieťaťa, ďalej podnety zo

Základnej školy P. X., a anonymný podnet. Šetrením v rodine maloletého tunajší úrad zistil, že maloletý
žije v spoločnej domácnosti s otcom. Mama p. E. W. žije v F. s mladšou sestrou maloletého. Obaja rodičia
sa vyjadrili, že maloletý nemá autoritu v domácom ani v školskom prostredí. Nerešpektuje pravidlá,
má problémové správanie. Vyjadrili sa, že s maloletým majú závažné výchovné problémy. Správanie
maloletého je riešené od jeho nástupu do 5.-ho ročníka na ZŠ P. XX, X., ktorú navštevuje. D. absolvoval
dobrovoľný diagnostický pobyt v T. X. X, W. v trvaní 3 mesiace na odporúčanie školskej psychologičky

a to z dôvodu, že maloletý mal v minulosti problémy v školskom zariadení (nerešpektovanie školského
poriadku). Počas šiesteho ročníka pretrvávali problémy správania maloletého (chválením sa užívaním
alkoholu, fajčenie, užívanie návykových látok - fajčenie marihuany, narúšanie vyučovania, seba
poškodzovanie). Dňa 24.10.2024 bol otec informovaný zo strany školy, že opäť sa u D. objavujú
prvky v správaní, kedy má exhibicionistické, provokačné správanie. Odporúčané bolo pedopsychiatrické
a neurologické vyšetrenie, ktoré doposiaľ neabsolvovali. Na základe správy zo školy je zrejmé, že

správanie D. má zhoršujúci charakter - neustále vyrušovanie, vulgárne vyjadrovanie sa, odstrihnutie
vlasov spolužiačke, škrtenie spolužiaka a následné napadnutie daného spolužiaka, slovné vyhrážky
voči spolužiakom. Bolo navrhnuté zníženie známky so správania na stupeň 3. Škola sa vyjadrila, že po
poslednom informovaní otca zo dňa 13.01.2025 maloletý prišiel do školy s modrinou na líci a učiteľka
si všimla, že neobsedí, ako keby ho niečo bolelo. Maloletý sa vyjadril že sa poškriabal sám a že ho
bolia kríže, preto sa mu zle sedí. Tunajší úrad tieto skutočnosti preveroval, vykonal pohovor na úrade s

otcom aj s maloletým. V úradnom zázname zo dňa 28.01.2025 sa otec vyjadril, že maloletého fyzicky
netrestá, dostáva len „výchovné“. Maloletý sa tiež vyjadril že otec ho nebije, iba keď neposlúchne,dostane „výchovnú“. Navrhovateľ k návrhu priložil Záverečnú správu z T. X. a správu zo psychologického
vyšetrenia z CPaP Senec zo dňa 18.06.2024.

3. Súd sa oboznámil aj so spisovou dokumentáciou, ktorú vedie pod sp. zn. 53P/56/2024 vo veci rozvodu
manželov (rodičov maloletého D.) a úprave práv a povinností k maloletým deťom. Z návrhu matky
maloletého vyplýva, že matka navrhuje, aby súd zveril maloletého D. do osobnej starostlivosti jeho otca,
s ktorým žije v domácnosti. Na informatívnom stretnutí rodičov, ktoré sa uskutočnilo dňa 11.02.2025,
otec uviedol, že podľa neho je najlepšie riešenie, aby syn ostal v jeho osobnej starostlivosti. Sú s ním

veľké problémy pokiaľ ide o jeho správanie. Jediný koho syn ako tak rešpektuje je on. Maloletý má
zhoršenú známku zo správania, absolvoval aj pobyt v diagnostickom centre, kam išiel dobrovoľne, avšak
bez nejakého výsledku. Pracovalo s ním niekoľko psychológov, bol aj na psychiatrickom vyšetrení. Otec
uvádza, že už vyskúšali všetko. Nikto to s maloletým dlho nevydrží. Aj teraz bol v škole, kde ho volali pre
synove nevhodné správanie, dnes je predvolaný aj na políciu, nevie v akej veci. Inak maloletý s učením
nemá problém, keby chcel, vykazuje v určitých oblastiach až nadpriemer, napríklad z matematiky, alebo

dokáže bez problémov zložiť veľkú rubikovú kocku. Hrá veľmi dobre na gitare, navštevuje aj ZUŠ, máva
aj koncerty, toto je niečo čo ho veľmi baví, z umeleckej školy nemali zatiaľ spätnú väzbu na nejaký
problém s maloletým. Matka uviedla, že ona by maloletého dlhodobo nezvládla. Ona žije teraz v F.,
kde má rodinu, avšak plánuje sa presťahovať do O.. Pokiaľ ide o ňu, maloletý keď je u nej tak sa ním
väčšinou poháda. Bojí sa aj o dcéru, aby jej syn neublížil. Od malička na ňu žiarli. Maloletá ho teraz

aj provokuje. Avšak veľakrát sa jej maloletý aj zdôverí, a povie jej veci, ktoré sa otcovi povedať bojí.
Ona vníma, že by bolo možno dobré, keby s ňou trávil víkend osamote bez dcéry, a tá by bola v tom
čase u otca. Maloletý má dobrý vzťah s babkou, jej mamou, u nej je rád, ale tá by ho tiež dlhodobo
nezvládla. Otec uviedol, že sám maloletý chce ostať u otca, chce byť vo svojom domácom prostredí, kde
má svojich kamarátov, svoju partiu. Počas stretnutia však rodičia zhodne uviedli, že partia s ktorou sa

maloletý stretáva nie je pre neho dobrá, on sa s nimi túla sám, sú to väčšinou starší chlapci. Rozmýšľali
aj, že by išiel k matke do F., avšak otec vyjadruje obavu, že tam sú drogové partie, a že syn matku
nerešpektuje, je presvedčený, že presne do takejto partie by sa maloletý začlenil. Pokiaľ ide o diagnózu
maloletého, otec uvádza, že sa v správe spomína porucha osobnosti, ale nevie to presne uviesť, správu
mal doložiť súdu. Medikamentóznu liečbu mu rodičia nenasadali, kvôli širokým nežiadúcim účinkom.

Zároveň otec uviedol, že bolo u nich riešené aj násilie v rodine, pretože maloletý má často modriny a
vykazuje známky zbitia. Toto nebolo preukázané, maloletý sa bije v partii s chlapcami. Pokiaľ ide o neho,
on mu ukladá iné tresty, teraz je napríklad bez mobilu, má iba hodinky, aby sa s ním vedeli skontaktovať.
Sem tam mu určite dal facku. Rodina viackrát spolupracovala s ÚPSVaR. Momentálne všetky záležitosti
ohľadom maloletého rieši otec.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZR“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2
neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,
osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich

osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

16. Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie

podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

17. Podľa § 37 ods. 8 posledná veta ZR, ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Podľa § 30 ods. 3 ZR, rodičia majú právo použiť pri výchove dieťaťa primerané výchovné prostriedky
tak, aby nebolo ohrozené zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývin dieťaťa.

19. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZSK“), ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti
alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne
ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode
sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

podľa osobitného predpisu, zabezpečiť uspokojenie základných životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie
do zariadenia podľa § 49 ods. 2 alebo § 56 ods. 1 písm. c), a to aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu a súd ho o to požiada.

20. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa

neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií,keďjepotrebnýokamžitýzásahsúdu.Umaloletýchdetípôjdevzásadeozásahdotakéhostavu,
ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných
dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na

záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. Je nesporné, že pre
vývoj každého dieťaťa je domáce prostredie najvhodnejšie.21. Po preskúmaní okolností daného prípadu súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa názoru súdu dostatočným spôsobom odôvodňujú obavu o zdravý

psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého. Súd mal z predložených písomných podkladov a zo
spisového materiálu vedeného na súde pod sp. zn. 53P/56/2024 osvedčené, že maloletý má problém
s rešpektovaním autority v domácom ale aj v školskom prostredí, jeho správanie je problémové, v
škole je konfliktný, je navrhnuté zhoršenie známky zo správania na stupeň 3 a v domácom prostredí sú
prítomné fyzické tresty. Maloletý žije v domácnosti otca, ktorý sa vyjadril, že je jediným koho maloletý

ako tak rešpektuje. Aj napriek tvrdenému, maloletý absolvoval aj pobyt v diagnostickom centre, kam
išiel dobrovoľne, avšak bez nejakého výsledku. Pracovalo s ním niekoľko psychológov, bol aj na
psychiatrickom vyšetrení, avšak nikto to s maloletým nevydrží. Medikamentóznu liečbu mu však rodičia
nenasadali, kvôli širokým nežiadúcim účinkom. Súd má za to, že je nevyhnutné, aby sa s maloletým ďalej
pracovalo prostredníctvom akreditovaných subjektov, ktorým je aj X. Y. I. X.. Zároveň je nutné, aby bol
maloletý aspoň dočasne vyňatý z jeho prirodzeného prostredia, ktoré, vzhľadom na jeho zhoršujúce sa

správanie, neposkytuje maloletému dostatočný priestor pre získanie prirodzenej autority, rešpektovanie
pravidiel a odstránenie problémového správania. Aj rodičia sú si vedomí neprimeraného správania
maloletého k jeho veku XX rokov, pričom sami uviedli, že maloletý sa stýka s partiou, ktorá pre neho
nie je dobrá. Súd taktiež zvýrazňuje obavy matky, ktoré uviedla na informatívnom stretnutí, podľa ktorej
sa bojí o dcéru, aby jej maloletý neublížil, pričom dcéra je vo veku, keď maloletého provokuje a ten na

ňu od malička žiarli. Vzhľadom na uvedené nie je možné a účelné, pre zlepšenie správania maloletého,
jeho zverenie do starostlivosti matky. Preto je potrebné dočasné umiestnenie maloletého do zariadenia,
v ktorom bude možné odstrániť negatívne vzorce správania a nanovo vybudovať rešpekt maloletého k
pravidlám a autoritám.

22. Bezodkladná úprava pomerov maloletého pre jeho zverenie do dočasnej starostlivosti X. je daná
aktuálnym zhoršujúcim sa správaním maloletého a doposiaľ vykonávaným nedostatočným opatreniam
zo strany rodičov maloletého na zlepšenie jeho správania, pričom je nevyhnutné okamžité nastavenie
maloletéhonadennýrežim,poddohľadomprofesionálov,ktorýchúlohoubudedosiahnutiedlhodobéhoa
trvalého zlepšenia správania maloletého. Na tomto mieste je taktiež nevyhnutné poukázať aj na tvrdenie

otca maloletého, že maloletého fyzicky netrestá, dostáva len „výchovné“, čo mal potvrdiť aj maloletý.
Akékoľvek fyzické tresty (nech sú nazvané akokoľvek), zasahujúce do telesnej integrity maloletých
detí, sú absolútne neprípustné a ide o nevhodný, neefektívny a nesprávny „výchovný spôsob“, ktorý je
spôsobilý výrazne negatívne zasiahnuť do zdravia, dôstojnosti, duševného, telesného a citového vývinu
dieťaťa. Fyzické trestanie môže mať za následok aj problémy dieťaťa so správaním.

23. V nadväznosti na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že s výchovou maloletého sú dlhodobo
vážne výchovné problémy, ktoré sa prejavujú vyššie popísaným spôsobom a preto súd vyhovel návrhu
navrhovateľa a v zmysle § 37 ods. 5 ZR dočasne umiestnil maloletého do zariadenia a to na obdobie
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o uložení výchovného opatrenia, ktorým by sa trvalejším

spôsobom upravili vzťahy týkajúce sa maloletého.

24. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd nerozhodoval, pretože v konaní sa rozhoduje aj
vo veci samej, pričom súdne konanie predstavuje jeden celok a o všetkých trovách konania bude súd
rozhodovať až v rámci rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením. Ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.