Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/709/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125250860
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125250860.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
so sídlom: Metodova 8, 821 08 Bratislava; zast. právnym zástupcom: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
IČO: 35855673, Tomášikova 28, 821 01 Bratislava; proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: C. XXX/XX, XXX XX D.; v konaní o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 1.237,40 eur spolu
s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a m
i e t a.

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

05.03.2025 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku – istiny vo výške 1.237,40 EUR
s príslušenstvom na základe exekučných titulov: 1/ Uznesenie Okresného súdu Levice sp. zn.
13Csp/139/2020 zo dňa 22.02.2022; 2/ Uznesenie Okresného súdu Levice sp. zn. 13Csp/139/2020-216
zo dňa 08.12.2022.

2. Súd lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok dlžníka (povinného) A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX/XX, XXX XX D. (ďalej len „povinný“ alebo „dlžník“) bol uznesením
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 27OdK/71/2022 zo dňa 30.03.2022, zverejneným v Obchodnom vestníku
67/2022 pod č. K020383 dňa 06.04.2022, vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený JUDr.
Andrea Pállová, so sídlom kancelárie: Nitra, Podzámska č. 2959/18A.

3. Následne správca vydal oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje

náklady konkurzu sp.zn. 27OdK/71/2022 vydaným (zverejneným) dňa 04.10.2022 v Obchodnom
vestníku č. 190/2022, K057403.

4. V zmysle § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

5. V zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh
na vykonanie exekúcie doručený súdu.

6.Vzmysle§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,ak ide o exekučný titul podľa § 52 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. V zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

8. V zmysle § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

9. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,

c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu;
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

10. V zmysle § 166 ods. 1 ZoKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona

a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. V zmysle § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a)pohľadávka, ktorý vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. V zmysle § 166c ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a)pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b)pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c)zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e)pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f)pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g)peňažný trest podľa Trestného zákona,

h)nepeňažná pohľadávka.

13. V zmysle § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.14. V zmysle § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a) bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

15. V zmysle § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

16. V zmysle § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

17. V zmysle §167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

18. V zmysle § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia
alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň

po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

19. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbavuje tých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbavuje
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

20. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či ide o pohľadávku,
ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

21. Je nesporné, že exekučné konanie sa začalo dňa 05.03.2025, keď oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu. Zároveň mal súd preukázané, že uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/71/2022 zo dňa 30.03.2022 bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz a uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 67/2022 dňa
06.04.2022. Súčasne v uznesení o vyhlásení konkurzu súd rozhodol o oddlžení dlžníka (povinného)

tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré mohli byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Z uvedeného vyplýva, že v danej
veci vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (§
166a ods. 1 písm. a) ZoKR), a preto ju bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa
oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou. Nevymáhateľnosť znamená, že

pohľadávka síce nezaniká, ale stráca svoju dôležitú vlastnosť, a to právny nárok predstavujúci možnosť
núteného uplatnenia pohľadávky prostredníctvom orgánov verejnej moci. Na túto nevymáhateľnosť,
ktorá nastáva ex lege, prihliada súd ex offo, pričom oddlženiu podliehajú v zásade všetky pohľadávky
veriteľov s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (nevymáhateľné pohľadávky) v zmysle
§ 166b ZoKR a nedotknutých pohľadávok v zmysle § 166c ZoKR. Oddlžením povinného sa tak aj

pohľadávka oprávneného stala voči povinnému nevymáhateľnou a keďže v zmysle cit. ustanovenia §
166e ods. 2 ZoKR účinky oddlženia trvajú aj po skončení konkurzu, t. j. aj vtedy ak bol konkurz ako
spôsob oddlženia zrušený. Iné účinky sú, ak konkurz je zrušený konkurzným súdom uznesením napr.
podľa § 167v ods. 3 ZoKR, resp. § 166f ods. 1 až 6 ZoKR, kde sa rušia i účinky vyhláseného oddlženia.
Iné účinky sú pri zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 či 2 ZoKR, ktorý realizuje samotný správca

konkurznej podstaty oznámením o skončení konkurzu v Obchodnom vestníku. V takomto prípade účinky
konkurzu nezanikajú a pohľadávka, ktorej uspokojenie spadá do konkurzu, zostáva nevymáhateľnou
a oddlženou. Pohľadávka, ktorá je predmetom tejto exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz (tzn. pred aprílom 2022) a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú vylúčené zuspokojenia, resp. oddlžením nedotknuté, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť
len v konkurze. Keďže konkurz bol zrušený iba oznámením správcu o skončení konkurzu v Obchodnom
vestníku podľa § 167v ods. 1 či 2 ZoKR dňa 04.10.2022, zostávajú účinky oddlženia naďalej v platnosti

a predmetná pohľadávka ako nevymáhateľná nemôže byť preto predmetom žiadnej exekúcie.

22. V súlade s citovaným ustanovením § 166e ZoKR, v zmysle ktorého sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné, súd konštatuje, že neboli splnené podmienky, aby súd v exekučnom konaní pokračoval

a vydal Poverenie na vykonanie exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

23. V zmysle § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania
oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

24. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené

s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

26. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní uplatnil, v rozsahu v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27. V zmysle § 199c Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa §61n ods. 1 písm. d) súd.

28. Oprávnený si v Návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil právo na náhradu trov konania v celkovej
sume 99,27 eur, z toho 74,27 Eur tvoria trovy právneho zastúpenia a 25,00 Eur tvorí súdny poplatok.
Vzhľadom na to, že k zamietnutiu Návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním Poverenia
na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre

ktorú súd Poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.