Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 26, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624203629
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624203629.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. D. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v náhradnej osobnej starostlivosti E. F., nar. XX.X.XXXX,
deti rodičov: matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H. F. XXX, I. J. K. J. L., M. XX a otca C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, a maloletých detí N. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H. F. XXX, I. J. K. J. L., M. XX, otec

neuvedený, za účasti navrhovateľa: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves v konaní o
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

a. Maloletá N. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa
dočasne odovzdávajú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves so sídlom Štefánikovo

námestie 1358/1, Spišská Nová Ves, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci uloženia
výchovného opatrenia.
b. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa
dočasne odovzdávajú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Gelnica so sídlom Hlavná 50, 056 01
O., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci uloženia výchovného opatrenia

II. Ustanovuje sa Obec Mníšek nad Hnilcom za kolízneho opatrovníka pre maloletú N. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletá A. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. A. B., nar. XX.XX.XXXX a to na ich zastupovanie
v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 24.7.2024 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská

Nová Ves (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“), ktorým žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým budú maloleté deti H. B., nar. XX.XX.XXXX, N. B., nar. XX.XX.XXXX, P. Q., nar. XX.XX.XXXX, G.
Q., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie č.1358/1, Spišská Nová Ves a maloleté deti C. B., nar.
XX.XX.XXXX,A.B.,nar.XX.XX.XXXXaD.A.B.,nar.XX.XX.XXXXodovzdanédodočasnejstarostlivosti
Centra pre deti a rodiny Gelnica, Hlavná 50, Gelnica. Súčasne navrhovateľ vo veci samej navrhol, aby

súd nariadil výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, ktoré sa bude realizovať v uvedenom centre.
2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia vo veci starostlivosti
súdu o mal. P. Q., nar. X.X.XXXX a G. Q., nar. XX.XX.XXXX bol čiastočne vylúčený na samostatné
konanie do senátu 17P zákonnému sudcovi podľa § 6a Civilného mimosporového poriadku.

3. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil s tým, že matka maloletých detí, G. B., bola v októbri 2023 vzatá do
väzby spolu s jej druhom C. B., nar. XX.XX.XXXX. Následne voči rodičom bolo začaté trestné stíhanie aobaja boli umiestnení v ÚVV a ÚVTOS Košice. Starostlivosť o maloleté deti prevzala druhá družka C. B.,
p. E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá s nimi dlhodobo žila v spoločnej domácnosti a v partnerskom vzťahu.
Rozsudkom tunajšieho súdu č. 10P/75/2023 zo dňa 11.04.2024 boli maloleté deti H., N. zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti E. F.. Rozsudkom tunajšieho súdu č. 10P/74/2023 zo dňa 11.04.2024
boli maloleté deti A., C., A. a A. D. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti E. F.. Dňa 11.07.2024
boli matka a jej druh C. B. z výkonu väzby prepustení na slobodu, vrátili sa do domácnosti k mal. deťom
a E. F.. Medzi nimi a pani F. však došlo dňa 12.07.2024 k hádke, vyhrážkam a fyzickému napadnutiu
pani F., po ktorom táto z domácnosti utiekla a maloleté deti zanechala v starostlivosti matky a jej druha.

Dňa 15.07.2024 sa na tunajší úrad osobne dostavila matka mal. detí s druhom a oznámili, že p. E. F.
sa o ich maloleté deti riadne nestarala, deti nemali zakúpené potraviny, jedlo, potrebnú obuv, oblečenie
ani základné osobné a hygienické potreby. Neželali si, aby sa o ich deti naďalej starala E. F.. Pani F.
po útoku na jej osobu z domácnosti odišla bez osobných vecí, vzala so sebou iba finančnú hotovosť.
Rodičia prejavili záujem prevziať maloleté deti do svojej starostlivosti s tým, že majú v pláne odísť do
zahraničia - Anglicka, kde vytvoria pre všetky deti vhodné podmienky na bývanie. Dňa 16.07.2024 však

bolamatkaajsjejdruhompolíciouopätovnevzatídovýkonuväzby,nop.E.F.sadodomácnostidoposiaľ
nevrátila. Úrad má vedomosť o tom, že sa nachádza v F. P., kde si našla prácu v Mäsokombináte a
je ubytovaná na ubytovni spolu so svojou sestrou a jej druhom. Pani F. na adrese trvalého bydliska
zanechala v starostlivosti svojho plnoletého syna C. B., nar. XX.XX.XXXX a jeho družky R. F., nar.
XX.XX.XXXX aj svojich šesť ďalších maloletých detí. Jej plnoletý syn svojich 5 mal. detí. Momentálne

zabezpečujú dočasnú starostlivosť aj horeuvedeným maloletým deťom, po tom, čo matku vzali do väzby.
Stará matka H. I. (zo strany matky detí), odmietla prevziať maloleté vnúčatá do svojej starostlivosti, čo
úradu opakovane potvrdila. Maloleté deti nemajú iného vhodného člena rodiny alebo blízku osobu, ktorá
by ich prevzala do svojej starostlivosti, preto život, zdravie a priaznivý vývin maloletých detí sú vážne
ohrozené.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
11. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich
nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.
Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a
nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je
starostlivosť súdu o maloletých.

13. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
14. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, predložených listinných dôkazov a pripojených

spisov 10P/74/2023 a 10P/75/2023 vyplynulo, že rozsudkom tunajšieho súdu č. 10P/75/2023 zo dňa
11.04.2024 boli maloleté deti H., N. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti E. F. a rozsudkom
tunajšieho súdu č. 10P/74/2023 zo dňa 11.04.2024 boli maloleté deti A., C., A. a A. D. boli zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti E. F., nar. XX.X.XXXX, pričom matka, resp. aj otec pri mal. A., C., A.a A. D., je povinná uhrádzať výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené
neplnoleté dieťa. Matka je toho času opätovne väzobne stíhaná a E. F. ako osoba, ktorá má mal. deti
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti z domácnosti odišla a doposiaľ sa nevrátila. Starostlivosť

o maloleté deti nateraz dočasne prevzal syn E. F. - C. B.. Tento však spolu s družkou zabezpečujú
dočasnú starostlivosť jednak všetkým horeuvedeným maloletým deťom matky G. B., nar. XX.XX.XXXX,
vlastným piatim mal. deťom, ale aj šiestim mal. deťom svojej matky E. F., čo spolu predstavuje 19 detí.
Maloleté tak zostali bez starostlivosti osoby, ktorá je zo zákona povinná im poskytovať riadnu osobnú
starostlivosť.

15. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery mal. A., C., A. a A. D., ako
aj mal. H., N., ktoré nie je možné toho času bez ohrozenia ich života, zdravia, a vývoja ponechať
v starostlivosti syna E. F. - C. B., nar. X.X.XXXX a jeho družky R. F., nar. X.X.XXXX. Vzhľadom na
vysoký počet maloletých detí v ich starostlivosti, títo nie sú spôsobilí zabezpečiť pre všetky maloleté deti
všetky odôvodnené potreby ani riadnu osobnú starostlivosť. Aj vzhľadom k tomu, že z podaného návrhu

vyplýva, že žiaden z príbuzných (ani stará matka) nie je spôsobilá ani ochotná prevziať starostlivosť o
maloleté deti, ako jediné riešenie prichádza ich dočasné zverenie do starostlivosti určeného zariadenia.
Život, zdravie a priaznivý vývin maloletých je tak ohrozený vzhľadom k tomu, že starostlivosť o maloleté
dieťa nemá kto naďalej riadne a v plnom rozsahu zabezpečiť, preto súd v záujme mal. detí nariadil
neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Vzhľadom k skutočnosti, že

navrhovateľ podal návrh aj na uloženie výchovného opatrenia, teda bolo začaté aj konanie vo veci
samej, súd vymedzil trvanie neodkladného opatrenia právoplatným skončením konania vo veci uloženia
výchovného opatrenia.
16. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
17. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

18. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.
19. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil maloletej N., mal. H., mal. A., mal. A., mal. C. a mal.

A. D. za kolízneho opatrovníka Obec Mníšek nad Hnilcom, keďže orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately je v tomto konaní navrhovateľom.
20. Podľa § 376 ods. 3 CMP, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu.
21. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 305/2005

Z. z.“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení
ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie

dieťaťa do tohto zariadenia.
22. Podľa § 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne
stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.

23. S ohľadom k potrebe zabezpečenia výkonu rozhodnutia podľa vyhlášky o výkone rozhodnutia, na
ktorú navrhovateľ v závere svojho návrhu poukázal, pre úplnosť súd poznamenáva, že z dikcie § 376
ods. 3 CMP je zrejmé, že zákonodarca zdôrazňuje požiadavku dohliadacej činnosti súdu nad začatím
výkonu neodkladných opatrení ex offo. Súd by teda mal sám začať vykonávacie konanie pokiaľ zistí,
že k dobrovoľnému plneniu nedošlo.

24. V tomto konkrétnom prípade súd nevzhliadol potrebu okamžite po vyhotovení neodkladného
opatrenia nariadiť jeho výkon a to s prihliadnutím na skutočnosť, že zo skutkových okolností nevyplynulo,
že k dobrovoľnému splneniu a teda umiestneniu maloletých do súdom určeného zariadenia nedôjde.Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods.
1 CSP).

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal.
dieťaťu pre konanie nie je obsiahnuté v § 357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie

dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.