Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624203629
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624203629.12

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. D. A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. F. G. XXX, a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F. G. XXX a maloletých detí
H.B.,nar.XX.XX.XXXX,mal.F.B.,nar.XX.XX.XXXX,detirodičov:matkaE.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
A. F. G. XXX, otec neuvedený, za účasti navrhovateľa: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová

Ves a Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves v konaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
a uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

a. Maloletá H. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa
dočasne odovzdávajú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves so sídlom Štefánikovo

námestie 1358/1, Spišská Nová Ves, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci uloženia
výchovného opatrenia, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.
b. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa
dočasne odovzdávajú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Gelnica so sídlom Hlavná 50, 056 01 I.,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci uloženia výchovného opatrenia, najdlhšie na dobu

6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 24.7.2024 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“), ktorým žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým budú maloleté deti F. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX, J. K., nar. XX.XX.XXXX, E.
K., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie č.1358/1, Spišská Nová Ves a maloleté deti C. B., nar.

XX.XX.XXXX,A.B.,nar.XX.XX.XXXXaD.A.B.,nar.XX.XX.XXXXodovzdanédodočasnejstarostlivosti
Centra pre deti a rodiny Gelnica, Hlavná 50, Gelnica. Súčasne navrhovateľ vo veci samej navrhol, aby
súd nariadil výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, ktoré sa bude realizovať v uvedenom centre.
2. Uznesením sp. zn. 10P/133/2024-21 zo dňa 26.07.2024 súd nariadil vo veci neodkladné opatrenie

a zároveň ustanovil Obec Mníšek nad Hnilcom za kolízneho opatrovníka maloletým deťom. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2024
3. Dňa 21.01.2025 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves podal vo veci maloletých
detí B. a B. správu , z ktorej vyplýva, že maloleté deti, C. B., nar.XX.XX.XXXX, A. B., nar.XX.XX.XXXX
a D. A. B., nar.XX.XX.XXXX boli uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves o neodkladnom
opatrení č.10P/133/2024 zo dňa 26.07.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.08.2024, dočasne

odovzdané do Centra pre deti a rodiny I., G. XX, XXX XX I.. Úrad vykonal dňa 16.01.2024 na adrese v A.
F.G.L.XXXsociálnešetrenie,priktoromsavdomácnostinepodarilozastihnúťanimatkumaloletýchdetí,E. B.,nar.XX.XX.XXXX, ani jej bývalého druha C. G., nar.XX.XX.XXXX. Dňa 20.01.2024 bola úradom
prijatá správa z prešetrenia pomerov v rodine z kancelárie terénnych pracovníkov obce Mníšek nad
Hnilcom, ktorý uviedli nasledovné skutočnosti: „Dňa 20.1.2025 sme zisťovali, kto s pánom C. B., nar.

XX.XX.XXXX, aktuálne tvorí spoločnú domácnosť. Uviedol, že okrem družky M. G., nar. XX.X.XXXX,
s nimi bývajú ich spoločné deti, M. nar.XX.X.XXXX, N., nar.XX.XX.XXXX, Mathias, nar 17.7.2012, O.,
nar.XX.X.XXXX, H., nar.X.X.XXXX, Ilarion, nar.X.X.XXXX a ich známy P. K., ktorý je invalidný dôchodca.
Ďalej uviedol, že sa na poslednom súdnom pojednávaní dohodli, že bude s nimi opäť žiť aj jeho ďalšia
partnerka E. B., nar.XX.XX.XXXX, s ktorou už niekoľko mesiacov nezdieľali spoločnú domácnosť. Zo

súdneho pojednávania sa s nimi domov vrátila, no prespala tam iba jednu noc a odišla bez slova späť
do Úhornej, za svojim novým partnerom. Vyjadril sa, že sama nevie čo chce. Podarilo sa nám v Mníšku
nad Hnilcom na pošte zastihnúť E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá si tu bola vybrať sociálnu dávku a bola
pozvaná do kancelárie TSP. Uviedla, že s C. B. chcela žiť v spoločnej domácnosti, ale, že s nim sa
to nedá. Zo súdneho pojednávania sa vrátila do domu v Mníšku nad Hnilcom, odkaľ ju v noci o pol
druhej C. B. vyhnal. Dnes ráno sa znovu pokúšala o dohodu o spoločnom bývaní, no neúspešne.

Predmetom nezhôd je jeho nová známosť s ďalšou ženou - P. G., ktorá žije v Jakubovanoch. Uviedla,
že sa navštevujú a ona za takýto okolností s ním žiť v jednej domácnosti nemôže. P. G. sa toho času
v Mníšku nad Hnilcom nezdržiava. Nesúhlasila s tým, ani družka C. B. - M. G., s ktorou majú preto
nezhody. Aktuálne býva v obci Úhorná u nového druha. C. B. sa k uvedenému vyjadril, že s P. G.
nežije v spoločnej domácnosti, ale že je jeho "frajerkou" a že "frajerky" môže mať koľko chce. Nevidí

na tom nič zlé, naopak sa javí, že je na to pyšný. Do domu v Mníšku nad Hnilcom ju údajne nevodí.
K odchodu E. B. sa vyjadril, že odišla sama od seba, že sa zobudil o tretej ráno a že ona už doma
nebola. Dnes ráno prišla a znovu sa pohádali - podľa neho bezdôvodne. Spolužitia nepripúšťa. M.
G., nar.XX.X.XXXX, sa nám nepodarilo zastihnúť.“ Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje,
že situácia medzi matkou maloletých detí a jej bývalým druhom, ktorý je zároveň otcom mal. detí, A.

B., nar.XX.XX.XXXX, C. B., nar.XX.XX.XXXX, A. B., nar.XX.XX.XXXX a D. A. B., nar.XX.XX.XXXX sa
nezlepšila a obnovenie ich vzťahu, ktoré prezentovali na súdnom pojednávaní dňa 13.01.2025, nie je
pravdivé. Ich vzťah neobnovili a spolužitie v jednej domácnosti sa pre obidvoch javí nereálne. Rodičia
doposiaľ nevytvorili vhodné podmienky pre návrat maloletých detí do prirodzeného rodinného prostredia.
Matka v domácnosti na hore uvedenej adrese nebýva, netrávi v nej čas a žije so svojím novým druhom P.

B.vobciÚhorná,kdenemávytvorenépodmienkynato,abymaloletýmdeťomzabezpečovalaadekvátnu
starostlivosť, primeranú ich aktuálnym potrebám. Vychádzajúc z vyššie uvedeného má úrad za to, že
návrat maloletých detí do prirodzeného prostredia toho času nie je možný a preto požiadal tunajší
súd o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti F. B., nar.XX.XX.XXXX, H. B.,
nar.XX.XX.XXXX a A. B., nar.XX.XX.XXXX, zverené do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie č.1358/1, 052 01 Spišská Nová Ves a maloleté deti C. B.,
nar.XX.XX.XXXX,A.B.,nar.XX.XX.XXXXaD.A.B.,nar.XX.XX.XXXXzverenédodočasnejstarostlivosti
Centra pre deti a rodiny I., G. XX, XXX XX I., najdlhšie po dobu šiestich mesiacov. 4. Podľa § 2 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Zo správy Q. I. zo dňa 14.01.2025 vyplýva, do centra boli maloleté deti privezené M. G., ktorá ich
mala zverené do náhradnej osobne starostlivosti. Súrodenci veľmi ťažko znášali odlúčenie od rodiny,
adaptácia na prostredie bola náročná. Maloletý C. a A. boli plačlivý, následne začali navštevovať
predškolské zariadenie, kde sa im páči. Rodičia maloletých detí od ich príchodu sa zaujímali intenzívne,
prichádzali do centra a snažili sa hneď o kontakt s deťmi. Stretnutia im boli umožnené dňa 07.08., 22.08.,

10.09., 21.10., 21.11. a 13.12.2024. Podľa informácie, rodičia tohto času nežijú v spoločnej domácnosti.
5. Zo správy CDR Spišská Nová Ves zo dňa 14.01.2025 vyplýva, že maloleté deti F. a H. B. a A. B. boli
do zariadenia prijaté dňa 30.07.2024. Súrodenci boli po prijatí umiestnení do samostatne usporiadanej
skupiny. Matka bola s deťmi od ich umiestnenia v pravidelnom telefonickom kontakte, niekoľkokrát
týždenne, najmä s F. prostredníctvom jeho mobilného telefónu. Maloletý F. je na úteku, matka sa

informuje ohľadne maloletých detí. Matka bola opakovane upozorňovaná na potrebu ohlásenia návštevy
detí, čo však nerešpektovala a k deťom chodila bez ohlásenia. Návštevy boli 03.08., 12.11. a 24.11.,
kedy matka prišla aj so svojím druhom a dňa 21.10.2024 prišla sama. Matka s druhom priniesla deťom
sladkosti, ovocie, potraviny, niekedy oblečenie alebo finančnú hotovosť.
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
12. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
13. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich

nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.
Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a
nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je
starostlivosť súdu o maloletých.
14. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným

druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
15. Z návrhu na opätovné nariadenie neodkladného opatrenia, vyplynulo, že rodičia doposiaľ nevytvorili
vhodné podmienky pre návrat maloletých detí do prirodzeného rodinného prostredia. Matka v

domácnosti na hore uvedenej adrese nebýva, netrávi v nej čas a žije so svojím novým druhom P. B. v
obci Úhorná, kde nemá vytvorené podmienky na to, aby maloletým deťom zabezpečovala adekvátnu
starostlivosť, primeranú ich aktuálnym potrebám. Tvrdenia rodičov smerom k súdu sú zavádzajúce
a tendenčné.
16. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia je dôvodný vzhľadom na skutočnosť, že pomery v rodine nie sú upravené, návrat do
prirodzeného prostredia detí toho času nie je možný a doba nariadeného neodkladného opatrenia
rozhodnutím súdu sp. zn. 10P/133/2024 zo dňa 2607.2024 uplynie dňa 26.01.2025 a vo veci nariadenia
výchovného opatrenia bolo konanie odročené na deň 28.03.2025.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.