Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-19P/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222792
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7217222792.37

Uznesenie

U. súd M. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny M., F. námestie 9, M., dieťa rodičov: U..
M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 4, M., zast. L.. M. U. P., advokátkou so sídlom X. XX, M. a U.. P. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, P., zast. U.. P. Z., advokátom so sídlom B. XX, P., v konaní o návrhu
matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

O. otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Predmetom konania vo veci samej je návrh matky zo dňa XX.XX.XXXX na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, ktorým žiada zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti.

X. Otec s návrhom nesúhlasí, žiada striedavú osobnú starostlivosť.

X. Okresný súd M. II rozsudkom č.k. XXP/X/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s opravným
uznesením č.k. XXP/X/XXXX- XXXX zo dňa XX.XX.XXXX maloletú W. zveril do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v týždňových intervaloch striedania tak, že maloletá
bude v osobnej starostlivosti matky každý párny týždeň kalendárneho roka a v osobnej starostlivosti

otca každý nepárny týždeň kalendárneho roka s tým, že odovzdávajúci rodič maloletú riadne pripravenú
odovzdá preberajúcemu rodičovi vždy v piatok o XX.XX hod. v mieste svojho bydliska (I.), upravil
osobitný režim starostlivosti o maloletú počas školských prázdnin (II.), s právom a povinnosťou oboch
rodičov maloletú zastupovať a spravovať jej majetok (C..), otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletej mesačným výživným vo výške XXX € vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, a to s
účinnosťou od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (IV.) a povinnosť zaplatiť matke dlžné výživné za obdobie

od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej výške X.XXX € do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku
(V.), matke uložil povinnosť počas trvania striedavej osobnej starostlivosti prispievať na výživu maloletej
mesačným výživným vo výške XXX € vždy do XX.dňa v mesiaci vopred k rukám otca (VI.) a povinnosť
zaplatiť otcovi dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX € do X dní
od právoplatnosti tohto rozsudku (X..), rozhodol, že maloletá bude mať trvalé bydlisko v mieste bydliska
matky (X..), otec je oprávnený uplatniť na maloletú daňový bonus (IX), matka je oprávnená požiadať o

prídavok na dieťa (X.), obaja rodičia majú povinnosť zaplatiť na účet súdu trovy štátu vo výške XXX,XX €,
každý z rodičov vo výške XXX,XX € do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku (XI.), žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania (J..), rozsudok je predbežne vykonateľný (J..) a zároveň zrušil
uznesenie tunajšieho súdu č.k. XXP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX v znení uznesenia M. súdu v M.
č.k. XCoP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a uznesenie D. súdu M. II č.k. XXP/X/XXXX-XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX (J..).X. Na základe odvolaní oboch rodičov voči predmetnému rozsudku M. súd v M. uznesením č.k. XCoP/
XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX napadnutý rozsudok spojení s opravným uznesením zrušil a
vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie s odôvodnením, že so striedavou

starostlivosťou už nesúhlasí ani jeden z rodičov.

X.Uznesenímč.k.XXP/X/XXXX-XXXXzodňaXX.XX.XXXXsúdzrušiluznesenieD.súduM.IIč.k.XXP/
X/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (I.) a zároveň nariadil nové neodkladné opatrenie, ktorým maloletú
W. M., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky, a to až do právoplatného skončenia

konania vo veci samej a rozhodol, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou W. každý nepárny týždeň
kalendárneho roka od piatku od XX.XX hod, kedy si maloletú prevezme v školskom zariadení, ktoré
maloletá navštevuje, v prípade absencie alebo mimo dní školského vyučovania v domácnosti matky, do
nedele do XX.XX hod, kedy maloletú odovzdá matke v mieste jej bydliska (II.).

X.NapojednávanídňaXX.XX.XXXXotecuviedol,ženavrhujestriedavústarostlivosť.D.rodičiapotvrdili,

že styk počas prázdnin a sviatkov upravený nieje. U. bola ochotná sa na úprave prázdninového
styku dohodnúť s tým, že bude akceptovať takú úpravu, akú súd nastolil v svojom rozhodnutí vo veci
samej, čoho sa de facto dožadoval aj otec. D. napriek tomu trval na tom, aby prázdninový styk bol
upravený neodkladným opatrením, pretože nemá dôveru, že matka mu dcéru bude dávať, pretože počas
minuloročných letných prázdnin matka nedodržala dohodu rodičov na styku počas prázdnin a maloletú

otcovi v dohodnutý termín neodovzdala. Na základe dohody rodičov mala byť maloletá s otcom od
polovice júla, avšak pár dní pred dohodnutým termínom matka otcovi oznámila, že mu maloletú nedá,
pričom následne spolu s touto odišla na dovolenku do zahraničia. H. skutočnosti vníma ako snahu zo
strany matky o vylúčenie otca zo života mal. dieťaťa. D. návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nevedel špecifikovať, preto ho súd vyzval, aby návrh podal písomne.

X. Dňa XX.XX.XXXX otec cestou právneho zástupcu doručil súdu návrh na úpravu styk, kde však
neuviedol, že ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ale odkázal na pokyn súdu na
pojednávaní. O., aby súd maloletú zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa
bude realizovať v intervaloch striedania tak, že maloletá bude v osobnej starostlivosti otca každý párny

týždeň kalendárneho roka od stredy XX:XX hod do nasledujúceho pondelka do XX:XX hod. U. odovzdá
dcéru v stredu v mieste bydliska otca. D. odovzdá dcéru v pondelok v mieste bydliska matky. K. žiadal
upraviť osobitný režim starostlivosti o maloletú počas školských prázdnin, kedy maloletá bude v osobnej
starostlivosti otca počas letných školských prázdnin každý párny kalendárny rok od XX.XX. od XX.XX
hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a každý nepárny

kalendárny rok od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a od XX.XX. od XX.XX hod. do
XX.XX. do X.XX hod., počas X. školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od posledného
dňa vyučovania pred začiatkom X. školských prázdnin od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a
v párnom kalendárnom roku od XX.XX. od XX.XX hod. do posledného dňa X. školských prázdnin
predchádzajúceho začatiu školského vyučovania do XX.XX hod., počas X. školských prázdnin v párnom

kalendárnom roku od posledného dňa školského vyučovania pred začiatkom X. školských prázdnin od
XX.XX hod. do posledného dňa X. školských prázdnin predchádzajúceho začatiu školského vyučovania
do XX.XX hod., počas jarných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od posledného dňa
školského vyučovania pred začiatkom jarných školských prázdnin od XX.XX hod. do posledného dňa
jarných školských prázdnin predchádzajúceho začatiu školského vyučovania do XX.XX hod.. V ostatné

dniškolskýchprázdninbudemaloletávosobnejstarostlivostimatky.D.rodičjepovinnýriadnepripravenú
maloletú odovzdať preberajúcemu rodičovi v mieste svojho bydliska.

X. K podaniu pripojil správu psychologičky zo dňa XX.XX.XXXX, správu J. práce, sociálnych vecí a
rodiny M., správu z výsluchu matky zo dňa XX.XX.XXXX a fotografie údajne z matkiných sociálnych

sietí a z odovzdávania dcéry.

X. Podľa čl. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. mimosporový poriadok (ďalej len N.) súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

XX.Podľaust.§1N.podľatohtozákonasúdyprejednávajúarozhodujúveciustanovenévtomtozákone.XX. Podľa ust. § X ods. X a 2 N. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia N. sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

XX. Podľa ust. § 360 ods. X,X N. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXX Z.z. N. sporový poriadok (ďalej len N.), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
O. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust. § 325 ods. X N., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 N. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. P.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa ust. § 330 ods. X,X N. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 N. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
N., za aplikácie všeobecnej subsidiarity N.. N. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu

N. ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti N. „O. ustanovenia o neodkladných a
iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných
opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného
opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach N.. P. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia
oboch procesných kódexov. P. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré

možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. P. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. C. len

o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. P. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. U. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä

naliehavosťou jej riešenia.

XX. Vzhľadom k doterajšiemu priebehu konania súd považuje návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia za nedôvodný. S poukazom na ochranu psychického zdravia a vývinu maloletej v spojení
s odporúčaním kolízneho opatrovníka, súd neodkladným opatrením sp. zn. M zo dňa XX.XX.XXXX

mal. dieťa dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky, nakoľko vtedy realizovanú striedavú
osobnú starostlivosť oboch rodičov maloletá absolútne nezvládala a striedanie domácností ju až
nadmerne psychicky zaťažovalo. Na základe vykonaného dokazovania a po dvakrát realizovanom
výsluchu maloletej s výrazným odstupom času má súd za preukázané, že od nariadenia predmetnéhoneodkladného opatrenia sa pomery v rodine nezmenili, maloletá striedavú osobnú starostlivosť oboch
rodičov zásadne odmieta, odmieta akýkoľvek dlhší pobyt u otca. K. si ostať v starostlivosti matky, ktorú
vníma ako vzťahovo bližšiu osobu. X. medzi rodičmi ešte stále nie sú stabilizované, pričom v priebehu

konania neboli zistené skutočnosti nasvedčujúce tomu, že by moment odovzdávania maloletej prestal
byťprerodičov,alenajmäpresamotnúmaloletú,konfliktnýastresujúci.X.nauvedenésúdkonštatuje,že
zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov určite nesleduje jej najlepší záujem,
a to najmä v aktuálnej situácii, ktorá má na psychiku maloletej mimoriadne negatívny vplyv, o ktorej
skutočnosti svedčí aj potreba navštevovania psychologičky maloletou.

XX. Otec sa návrhom rovnako domáha úpravy styku s maloletou počas školských prázdnin. O. zásahu
neodkladným opatrením odôvodňuje obštrukčným konaním matky, ktorá počas minuloročných letných
prázdnin zmarila dohodnuté termíny styku otca s maloletou. X. k skutočnosti, že na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX matka deklarovala, že sa na úprave styku otca s maloletou počas prázdnin (konkrétne
jarných, veľkonočných a letných) dokáže bez problémov dohodnúť, má súd za to, že v danom prípade

odpadla potreba neodkladnej úpravy pomerov účastníkov. V tejto súvislosti súd zdôrazňuje, že pokiaľ
by matka marila dohodnuté termíny alebo by akýmkoľvek iným spôsobom bránila otcovi v styku s
maloletou, a teda by vznikol dôvod pre neodkladný zásah súdu, otec má možnosť opätovne podať návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku.

XX. Záverom súd zdôrazňuje, že rozhodnutie vo veci samej bolo zrušené z dôvodu, že otec, ktorý sa
počas celého konania domáhal striedavej osobnej starostlivosti sa voči rozsudku odvolal a domáhala
sa starostlivosti výlučnej. O. už však v konaní opäť žiada striedavú osobnú starostlivosť. U. striedavú
osobnú starostlivosť dlhodobo odmietala, napriek tomu sa táto realizovala niekoľko rokov, a teda otec
mal možnosť si s dcérou vytvoriť blízky citový vzťah. O. tomu sa tento vzťah neprehĺbil, ba naopak. U.

k otcovi ísť vyslovene nechce. F. skutočnosť, že nedáva v čase pobytu u otca najavo svoje negatívne
pocity a strach ani fakt, že v svojom veku nedokáže racionálne verbalizovať odmietanie otca nemožno
samé o sebe pričítať negatívnemu ovplyvňovaniu matkou, ako sa o to snaží otec, pretože mal v svojej
výchovnej pôsobnosti maloletú v rovnakom časovom rozsahu ako matka. M. rodičia napriek snahe súdu
o usmernenie svoje postoje nezmenili, súd v zmysle pokynu odvolacieho súdu nemá inú možnosť, než

opäť nariadiť znalecké dokazovanie. Za daných okolností preto nie je možné vyhovieť návrhu otca na
neodkladné opatrenie, ktorý podal v rozsahu rozhodnutia vo veci samej X. na uvedené skutočnosti, súd
nenašiel právny dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia, pretože toho času absentuje naliehavá
potreba úpravy rodičovských práv a povinností nariadením neodkladného opatrenia. F. preto návrh
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.