Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by Mgr. Zuzana Antalová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124321856
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124321856.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejveciobchodnejspoločnostiURBANRESTAUROs.r.o.,sosídlom
Dolné Rykynčice 126, 962 55 Rykynčice, IČO: 51 836 742, zapísanej v Obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 34858/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti,
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť URBAN RESTAURO s.r.o., so sídlom Dolné Rykynčice 126, 962

55 Rykynčice, IČO: 51 836 742, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v
oddiele Sro, vložke číslo 34858/S z dôvodu:
- že zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik obchodnej spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm.
a) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení s §
68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručili dňa 12.06.2024 A. B., bytom XX.XXXXXXX
XXX/XX, C., D. E., bytom F. G. XXXX/XX, H. H. a I. E., bytom J. K. XXX, K., ako vlastníci nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XX, k.ú. J. K. návrh za zrušenie obchodnej spoločnosti URBAN RESTAURO s.r.o.,
so sídlom Dolné Rykynčice 126, 962 55 Rykynčice, IČO: 51 836 742 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom
uviedli, že zobrali späť svoj pôvodne udelený súhlas s umiestnením a so zriadením sídla spoločnosti,

a žiadali spoločnosť o zmenu sídla z uvedenej adresy. Spoločnosť tak nemá žiadny platný právny ani
užívací vzťah k svojmu sídlu. Zároveň predložili kópiu Potvrdenia o ukončení podnikania č. OU-ZV-
OZP-2024/012491-2 zo dňa 12.06.2024.

2. Z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že spoločnosť ukončila podnikateľskú
činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku

dňu 13.06.2024. (č.l. 9) Súd má za preukázané, že sú dané dôvody na zrušenie spoločnosti.
3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. a) zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak zanikli predpoklady ustanovené

zákonom pre vznik spoločnosti.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom
podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom
registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická
osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je

ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoréužívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo

k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.
6. Súd dňa 14.06.2024 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods.

1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa konanie
o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie a výzva
bola spoločnosti doručená dňa 12.08.2024. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp. neosvedčila
odstránenie dôvodov.
7. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti

rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

8. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa
začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.