Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124212779
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124212779.3

Uznesenie

2 2K/9/2024

Okresný súd Žilina v právnej veci začatého konkurzného konania voči dlžníkovi: MAXO CARS s. r.
o., so sídlom: 211, 026 01 Párnica, IČO: 50 736 965, zastúpeného Advokátska kancelária FARDOUS
PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241 543, o návrhu na vyhlásenie konkurzu

na majetok dlžníka podľa druhej časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, takto

r o z h o d o l :

1 2K/9/2024

I. Konkurzné konanie voči dlžníkovi: MAXO CARS s. r. o., so sídlom: 211, 026 01 Párnica, IČO: 50 736
965 pre nedostatok majetku zastavuje.

II. Priznáva predbežnému správcovi: Profesionálna správcovská kancelária, k.s., so sídlom kancelárie
Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 46 333 908, značka správcu: S1565, paušálnu náhradu výdavkov vo
výške 1.500,- eur a upravuje učtáreň Okresného súdu Žilina vyplatiť paušálnu náhradu výdavkov v sume
1.500,- eur predbežnému správcovi Profesionálna správcovská kancelária, k.s., so sídlom kancelárie

Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 46 333 908, značka správcu: S1565, z preddavku zloženého
navrhovateľom dňa 11.10.2024 evidovaného pod položkou denníka D18 položkou registra č. 49 rok
2024, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

2 2K/9/2024

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.11.2024, sa navrhovateľ - dlžník domáhal vyhlásenia konkurzu

na svoj majetok s poukazom na to, že je platobne neschopný. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil
zoznam svojho majetku, zoznam svojich záväzkov, zmluvný prehľad, zoznam spriaznených osôb,
účtovnú závierku za obdobie 01/2023 - 12/2023. Spolu s návrhom bol zložený na účet súdu aj preddavok
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu

2. Uznesením č. k. 2K/9/2024-27 zo dňa 16.12.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 248/2024

dňa 23.12.2024, rozhodol súd na základe návrhu dlžníka o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi.

3. Keďže súd nemal preukázané, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov
konkurzu, ustanovil dlžníkovi náhodným výberom predbežného správcu Profesionálna správcovská
kancelária, k.s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 46 333 908, značka správcu:
S1565, a to uznesením č. k. 2K/09/2024-32 zo dňa 30.12.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom

vestníku č. 4/2025 zo dňa 08.01.2025.4.Predbežnýsprávcadoručilsúdupriebežnésprávyostavezisťovaniamajetkudlžníka,pričompodaním
doručeným súdu dňa 24.02.2024 podal záverečnú správu. Z predloženej záverečnej správy vyplývajú
nasledovné skutočnosti:

- dlžník eviduje v pokladni sumu vo výške 325,- eur,
- dlžník eviduje na svojom účte vedenom v banke sumu vo výške 211,95 eur,
- dlžník nebol za posledné uzatvorené účtovné obdobie roka 2023 v predlžení nakoľko aj napriek
zápornému vlastnému imaniu vo výške 34.953,- eur mal súčasne evidované záväzky voči spoločníkovi
vovýške55.134,-euravsúladesust.§3ZKRsadosumyzáväzkovnezapočítavasumazáväzkov,ktoré

sú spojené so záväzkom podriadenosti, ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali ako
podriadené pohľadávky; dlžník rovnako nebol ani platobne neschopný a nebol v stave povinnosti podať
návrh na vyhlásenie konkurzu, preto neprichádza do úvahy ani zahrnutie do majetku dlžníka zmluvná
pokuta za oneskorené podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu vo výške 12.500,- eur v zmysle ust. §
11 ods. 2 ZKR.
- dlžník sa v zmysle predložených dokladov a získaných účtovných závierok či iných finančných

ukazovateľov nenachádzal v stave úpadku, či už v predlžení alebo platobnej neschopnosti a preto
predaj motorových vozidiel v roku 2022 a 2024 (podľa odpovede OR PZ Žilina – evidencia vozidiel:
Dlžník bol evidovaný ako vlastník nákladného prívesu ZASLAW 205SU, od 27.11.2017 do 03.06.2024
a motorového vozidla Mercedes Benz GLC od 07.05.2020 do 04.04.2022), nie sú úkonmi pri ktorých
možno predpokladať ich odporovateľnosť,

- z predložených dokladov nevyplýva ani existencia pohľadávok z obchodného styku dlžníka.
Predbežný správca nezistil preukázateľný majetok, resp. hodnotu majetku, ktorá by postačovala aspoň
na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný správca má za to, že majetok dlžníka nebude postačovať
na úhradu nákladov konkurzu v zmysle § 21 ZKR, a to že celková zistená hodnota dlžníkovho majetku
nedosahuje sumu 6.500 EUR stanovenú ustanovením § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii.

5. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak súd v konkurznom konaní po

tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na
úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka
najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

6. Podľa § 20 ods. 3 ZKR, uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd

doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ
dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za
pristúpenie do konkurzného konania..

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre
nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí,
že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

8. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého

dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

9. Vychádzajúc zo správ predbežného správcu a tiež z údajov vyplývajúcich z obsahu spisového
materiálusúdkonštatuje,ženiesúsplnenépodmienkyprevyhláseniekonkurzu,pretožemajetokdlžníka
nemá hodnotu ani 6.500,- EUR (§ 9 ods. 1 vyhlášky), keďže nebol zistený žiadny majetok dlžníka,
pričom neboli zistené žiadne odporovateľné právne úkony dlžníka a zároveň podľa zistení predbežného
správcu nevznikol ani nárok voči štatutárovi na pohľadávku zo zodpovednosti za nepodanie návrhu

na vyhlásenie konkurzu. Na základe uvedeného rozhodol súd o zastavení konkurzného konania pre
nedostatok majetku dlžníka v zmysle § 20 ods. 1 ZKR tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.10. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných
výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie

záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného
správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým
zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o
odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu
samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.
Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie
skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez
zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť

v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného
správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného
správcu platiť.

11. Podľa § 204 písm. d) ZKR, všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví
podrobnosti o výške, druhu a spôsobu určenia odmeny a úhrade výdavkov predbežného správcu.

12. Dňa 11.10.2024 bol na účet súdu zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného
správcu vo výške 1.500,- eur, evidovaný pod položkou denníka D18 položkou č. 49 roku 2024.

13. Podľa § 7 ods. 3 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhláška),
ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3
zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods.

5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov, ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej
náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov
predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej
hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije.

14. Podaním doručeným súdu dňa 24.02.2024 ako súčasť záverečnej správy si predbežný správca
uplatnil nárok na paušálnu náhradu výdavkov v zmysle § 7 ods. 3 vyhlášky č. 655/2005 Z.z. vo výške
1.500,- eur. V uvedenej konkurznej veci podal súdu tri priebežné správy a záverečnú správu.

15. Súd preskúmal činnosť správcu počas jeho ustanovenia do funkcie predbežného správcu, pričom

zistil, že predbežný správca si riadne plnil svoje povinnosti, preto súd aplikujúc ustanovenie § 7 ods. 3
vyhlášky, rozhodol o priznaní paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1.500,- eur.

16. Priznaná paušálna náhrada výdavkov v celkovej výške 1.500,- eur bude predbežnému správcovi
vyplatená prostredníctvom učtárne Okresného súdu Žilina z preddavku zloženého dňa 11.10.2024

evidovaného pod položkou denníka D18 položkou registra č. 49 rok 2024, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

2 2K/9/2024

Proti I. výroku tohto uznesenia môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Proti II. výroku tohto uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten,

kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručeniazverejnením v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.