Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, February 21, 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1Sfk/58/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200903
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:7019200903.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: AGRO K - D - CH, s.r.o., so sídlom
Stredný riadok 468, 053 33 Nálepkovo, IČO: 36 608 696, právne zastúpeného: JUDr. Peter Beluščák,
advokát, Jantárová 30, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 102203307/2019 zo dňa 20. septembra 2019, konajúc o kasačnej sťažnosti žalovaného

proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/184/2019 - 57 zo dňa 02. marca 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Kasačné konanie sa zastavuje.
II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) rozsudkom č. k. 6S/184/2019 - 57 zo dňa 02.03.2023
(ďalej aj „napadnutý rozsudok“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 102203307/2019 zo dňa 20.09.2019

(ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ako aj rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101293742/2019 zo
dňa 29.05.2019 a vec vrátil na ďalšie konanie správnemu orgánu prvého stupňa. Žalobcovi priznal voči
žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
2.Protinapadnutémurozsudkupodalžalovaný(ďalejaj„sťažovateľ“)kasačnúsťažnosťzdôvodovpodľa
§440ods.1písm.g)Správnehosúdnehoporiadku(ďalejaj„SSP“).Navrhol,abykasačnýsúdnapadnutý
rozsudokzrušilavecvrátilkrajskémusúdunaďalšiekonanieanepriznalžalobcovináhradutrovkonania.

3. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „kasačný súd“) bola predmetná vec
predložená dňa 19.05.2023, bola náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami
schválenými Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená na rozhodnutie senátu 1S a
bola jej pridelená spisová značka 1Sfk/58/2023.
4. Kasačný súd skúmal predovšetkým splnenie procesných podmienok na vecné prejednanie kasačnej
sťažnosti.Popreskúmanívecikasačnýsúddospelkzáveru,žekonanieokasačnejsťažnostijepotrebné

zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky konania na strane žalobcu.
5. Podľa § 25 SSP, prvej vety: „Ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym
súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o
intervencii.“
6. Podľa § 35 ods. 1 SSP: „Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.“

7. Podľa § 97 SSP: „Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).“
8.Podľa§99písm.b)SSP:„Správnysúdkonanieuznesenímzastaví,akzistiltakýnedostatokprocesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.“
9. Podľa § 452 ods. 1 SSP: „Na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej

časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.“10. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“): „Ak strana zanikne počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.
Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.“

11. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej, pričom je možné ich rozdeliť do štyroch základných skupín: 1. procesné
podmienky na strane správneho súdu, 2. procesné podmienky na strane účastníkov konania, 3. vecné
procesné podmienky a 4. negatívne procesné podmienky.
12. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania zaraďujeme procesnú subjektivitu,

procesnú spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu
účastníka konania. Procesná subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 35 SSP).
Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších
procesnýchpodmienoknastraneúčastníkakonania,ktorájeodvodenáodexistencieprávnejsubjektivity
žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu,
ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP). Na to, či sú procesné podmienky

konania splnené, prihliada súd (správny súd i kasačný súd) v zmysle § 97 SSP ex officio, v zásade
kedykoľvek v každom štádiu správneho súdneho konania.
13. Kasačný súd z výpisu z Obchodného registra vedeného Mestským súdom Košice, oddiel Sro, vložka
číslo: 18271/V, zistil, že došlo k ex offo výmazu sťažovateľa ako obchodnej spoločnosti z obchodné
registra s účinnosťou od dňa 04.12.2024. Právnym dôvodom zrušenia sťažovateľa ako obchodnej

spoločnosti bolo upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“). Na základe upovedomenia o zastavení exekúcie č. 249 EX
34/2017 voči žalobcovi, ktoré bolo v zmysle § 61n ods. 6 Exekučné poriadku uverejnené v Obchodnom
vestníku č. 218/2022 dňa 14.11.2022 sa obchodná spoločnosť s obchodným menom AGRO K - D - CH,

s.r.o., so sídlom Stredný riadok 468, 053 33 Nálepkovo, IČO: 36 608 696 v zmysle § 68 ods. 4 písm. d)
zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v spojení s ustanovením § 61n ods. 6 zákona č. 233/1995
Z. z. Exekučný poriadok z obchodného registra Okresného súdu Žilina vymazáva.
14. Vyššie uvedenú skutočnosť týkajúcu sa ex offo výmazu žalobcu kasačný súd zistil aj z výpisu z
Obchodného vestníka č. 237/2024 zo dňa 06.12.2024, R107113.

15. Na základe vyššie uvedeného kasačný súd dospel k záveru, že žalobca ako jeden z účastníkov
konania stratil procesnú subjektivitu v zmysle § 35 ods. 1 SSP a contrario, resp. zanikol bez právneho
nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok jednej z
procesných podmienok kasačného konania, bez nepretržitého splnenia ktorej nie je možné v konaní
ďalej pokračovať, kasačný súd v zmysle § 452 ods. 1 SSP v spojení s § 99 písm. b) SSP a §25 SSP

a subsidiárnym použitím § 64 CSP uznesením rozhodol o zastavení kasačného konania bez toho, aby
sa ďalej zaoberal dôvodmi kasačnej sťažnosti.
16. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení
s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže
došlo k zastaveniu kasačného konania.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu SR pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.