Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22Er/1068/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605212872
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6605212872.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. E. XXX/X proti povinnému: F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. B. XX, XXX XX H. I. J. X,
o vymoženie zameškaného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jánom Sokolom, Exekútorský úrad Košice so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice (nástupca súdneho
exekútora JUDr. Mariána Jurinu), pod sp. zn. EX XXX/XX-X, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.03.2024 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, pričom uviedol, že v období pred prevzatím exekútorského úradu ani od prevzatia
exekútorského úradu dňom 01.01.2024 od pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu,
neboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne finančné prostriedky, ani oprávnený
neoznámil priame úhrady na výživnom. Zároveň požiadal súd, aby rozhodol o trovách exekúcie tak, že
schváli odmenu súdneho exekútora vo výške 51,26 Eur.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 18.11.2005, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 240 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého konania začaté pred 1.
decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný

predpis neustanovujú inak.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či počas jeho priebehu nenastali
dôvody, pre ktoré by exekúcia mala byť zastavená. Nemajetnosť povinného patrí medzi dôvody pre
zastavenie exekúcie, avšak táto musí byť v exekučnom konaní objektívne zistená, a to šetrením
majetkových pomerov súdnym exekútorom. Preto je nevyhnutné, aby zo spisu súdneho exekútora bolo
jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň

trovy exekúcie.6. Z predložených vykonaných lustrácií vyplýva, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok.
Vykonanýmšetrenímvevidenciivozidielbolozistené,žepovinnýniejevlastníkomžiadnehomotorového
vozidla. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že povinný nie je zamestnaný. Povinný zároveň

nie je poberateľom žiadnej z dávok sociálneho zabezpečenia. Z Centrálneho registra exekúcií vyplýva,
že voči povinnému sú v súčasnosti vedené celkom dve exekúcie, kde výška samostatných pohľadávok
bez príslušenstva a trov exekúcií predstavuje sumu 4.334,67 Eur. Lustráciou v bankách so sídlom na
území Slovenskej republiky bolo zistené, že povinný nemá vedený účet v žiadnej banke.
Súd poznamenáva, že skutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok,

resp. mať vyšší príjem je právne významná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať
nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudne majetok, resp. dosahuje taký
príjem, z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre
nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, tomu
nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho exekútora
počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je nemajetnosť povinného jedným z dôvodov,
pre ktorý súd musí exekúciu zastaviť. Nakoľko zisťovanie majetku povinného patrí do kompetencie
exekútora v rámci výkonu exekúcie, preukázanie nemajetnosti povinného má vychádzať predovšetkým
zo zistení a podkladov predložených súdnym exekútorom, na základe ktorých súd vyhodnocuje, či boli

splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. I.
ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie
exekúcie tvorí súčasť súdnej moci a má postavenie orgánu verejnej moci.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného

a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie
v exekúcii efektívne, nakoľko jej ďalším výkonom by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému
navyšovaniu trov exekúcie. Preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 Civilného sporového poriadku). Odvolanie treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).