Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321204261
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2321204261.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
D. XXX, E. C. F. XX, E., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matka: G. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX, E. C. F. XX, E.,
zastúpená: JUDr. Lucia Sukopová, advokátka so sídlom Františkánska 5, Trnava, otec: B. B. C. nar.
12.11.1977, bytom H. XXX, zastúpený: Mgr. Petra Marikovič Klimeková, advokátka so sídlom Slovanská

1111/35, Vrbové, o zmenu úpravy styku otca s maloletým, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.11.2021 bol Okresnému súdu Galanta doručený návrh vo veci samej, ktorým sa matka

domáhala, aby jej súd zveril medzičasom plnoleté dieťa A. B. do osobnej starostlivosti a zároveň aby
neupravil styk otca s maloletým A. B..

2. Okresný súd Galanta uznesením č.k. 12P/152/2021-185 zo dňa 29.3.2022 konanie v časti návrhu
matky o zmenu úpravy práv a povinností k medzičasom plnoletému A. B. zastavil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.5.2022.

3. Okresný súd Galanta uznesením č.k. 12P/152/2021-241 zo dňa 4.10.2022 preniesol príslušnosť na
konanie vo veci na Okresný súd Trnava z dôvodu zmeny bydliska matky a maloletého A. B..

4. Po nariadení pojednávania, podaním doručeným na tunajší súd dňa 27.2.2024 matka súdu oznámila,
žesvojnávrhberievcelomrozsahuspäťanavrhujekonaniezastaviť,keďžepopodrobenísaodbornému

poradenstvu sa situácia ukľudnila a stabilizovala, otec sa snaží maloletému vyjsť v ústrety a akceptovať
jeho názor.

5. Dňa 12.8.2024 matka doručila súdu podanie označené ako Späťvzatie späťvzatia a návrh na
pokračovanie v konaní, v ktorom uvádza, že je nútená trvať na pokračovaní konania a na rozhodnutí
o zmene pôvodného rozhodnutia, nakoľko otec začiatkom leta 2024 zmenil svoj názor a začal opäť trvať

na tom, aby maloletý A. B. trávil s otcom čas v rozsahu presne určenom súdnym rozhodnutím, keď
prestal akceptovať názor maloletého na stretávanie sa s ním. Svoje späťvzatie návrhu zo dňa 27.2.2024
tak berie v celom rozsahu späť a navrhuje pokračovať v konaní.

6. Výzvou zo dňa 8.10.2024 Okresný súd Trnava vyzval otca, aby súdu oznámil, či súhlasí so späťvzatím
návrhu. Dňa 9.10.2024 otec na tunajší súd doručil podanie v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím

návrhu a zastavením konania. Zároveň však so späťvzatím späťvzatia návrhu matky nesúhlasí.7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky, späťvzatie jej návrhu na začatie konania, súd konanie
v súlade s § 29 ods. 1 CMP a so súhlasom otca zastavil, keď nepovažoval za potrebné v konaní
ďalej pokračovať. Súd neprihliadol na podanie matky označené ako späťvzatie späťvzatia, a to
z dôvodu, že Civilný mimosporový poriadok ako ani Civilný sporový poriadok, takýto procesný úkon
nepripúšťajú. K uvedenému podaniu matky, označenému ako späťvzatie späťvzatia súd uvádza, že

s prihliadnutím na ustálenú judikatúru, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, nemôže
späťvzatie odvolať. Späťvzatie návrhu je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom
jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie je
možné späťvzatie návrhu vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z
objektívneho hľadiska, teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým,

čo účastník zamýšľal a tým, čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s
týmto prejavom vôle procesné právo spája.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu
z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.