Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 29P/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725200473
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725200473.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Ing. Marianna Kertésová, vo veci starostlivosti o maloletú A. B.

C., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Michalovce, dieťa rodičov – matka: mal. D. C., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX, otec: C. C., nar.
X.X.XXXX, bytom A. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami: otec E. C. nar. XX.X.XXXX a matka E.
C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Priznáva maloletej matke D. C., nar. X.X.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletú A. B. C., nar. X.X.XXXX.

II. Ustanovuje maloletej A. B. C., nar. X.X.XXXX na čas do dovŕšenia plnoletosti matky poručníčku a to
E. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude dohliadať na výchovu maloletej a zastupovať ju pred orgánmi štátnej
správy, miestnej samosprávy a spravovať jej majetok v bežnej miere. V ostatných prípadoch požiada
o súhlas súd a bude rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti maloletej.

III. Poručníčka je povinná raz ročne a to k 31.12. toho ktorého roka podávať súdu správu o nakladaní
s majetkom maloletej a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. toho ktorého roka podať súdu správu

o zdravotnom stave maloletej a o jej osobných veciach.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.2.2025 domáhala, aby jej súd ako
maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti k jej maloletej dcére A. B. C., nar. X.X.XXXX
a zároveň požiadala, aby bol maloletému dieťaťu ustanovený poručník, kým nedovŕši 18 rokov života.

2. V návrhu okrem iného uviedla, že otcom dieťaťa je C. C., nar. X.X.XXXX, ktorý má záujem uznať

otcovstvo a spolu zdieľajú spoločnú domácnosť v dome jej rodičov na adrese A. XXX.

3. Maloletá matka na pojednávaní konanom dňa 14.3.2025 uviedla, že 6.1.2025 sa jej narodila A. B.
a návrh podala preto , aby mohla poberať dávky. O malú sa stará, bývajú v rodinnom dome. Majú
tam 3 izby. S dcérou má svoju vlastnú izbu. V starostlivosti jej pomáha mama, aj otec, aj otec dieťaťa.
Violet je zdravá. Chodí na strednú odbornú školu, je v prvom ročníku.

4. Matka maloletej matky na danom pojednávaní uviedla, že súhlasí s týmto návrhom, ako aj s tým
čo uviedla jej dcéra. S malou dcérou jej pomáha. Má ešte 4 deti, ktoré bývajú s ňou. Dokopy má 7 detí.
D. má svoju izbu s malou. Dieťa nemá žiadne zdravotné obmedzenia. Jej manžel pracuje v stavebnej
firme. Toho času nepracuje a poberá iba prídavky na deti.5. Kolízny opatrovník na predmetnom pojednávaní navrhol súdu, aby vyhovel návrhu matky a za
poručníka ustanovil matku maloletej matky E. C. do doby plnoletosti maloletej matky.

6. Podľa § 29 ods. l z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení (ďalej len Zákon o rodine), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

8. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

9.Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

10. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

11.Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na priznanie rodičovských práv a povinností
maloletej matke, nakoľko má súd za to, že má vytvorené dostatočné zázemie pre maloletú, kde bude
náležite postarané o jej výchovu, výživu a duševný rozvoj. Súd má povinnosť prihliadať na najlepší
záujem dieťaťa, vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Zároveň nesmie opomenúť skutočnosť, že
dieťa má právo na výchovu zo strany rodičov, ak sú spôsobilí dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť.

Zákonodarca poskytol možnosť podieľať sa na starostlivosti aj matke, ktorá je maloletá. Je to z dôvodu
formovania vzťahu dieťaťa a matky v období, ktoré je pre jeho rozvoj najdôležitejšie. Zároveň ustanovil
maloletému dieťaťu poručníka v osobe jej starej matky , ktorá bude do doby plnoletosti maloletej
matky zastupovať a spravovať majetok maloletého dieťaťa a ktorá s týmto ustanovením vyjadrila
súhlas na pojednávaní.

12.Otrováchkonaniarozhodolpodľaust.§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie otec maloletej matky , pretože všetky ostatné

osoby oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).