Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17Ps/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204987
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624204987.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má
konať: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, zast. procesným opatrovníkom: D. E. F., vyššia súdna
úradníčka Okresného súdu Spišská Nová Ves, za účasti navrhovateľa: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytomC.XX,vkonaníonávrhunaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyaustanovenieopatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o návrhu na obmedzenie A. B., nar. X.X.XXXX v
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka.

2. Dňa 20.2.2025 doručila navrhovateľ súdu späťvzatie svojho návrhu v plnom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť.

3. Späťvzatie návrhu bolo doručené účastníkom konania na vyjadrenie.

4. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná a procesný opatrovník sa v súdom určenej lehote nevyjadrili.
Zároveň boli poučení v zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., že v prípade, ak sa v súdom určenej
lehote nevyjadria, bude mať súd za to, že voči späťvzatiu návrhu a skutočnostiam v ňom uvedeným
nemajú žiadne námietky, a teda, že so späťvzatím návrhu a následným zastavením konania súhlasia
v plnom rozsahu.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu jeho návrhu, súd konanie v zmysle
vyššie uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

13. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní

v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie vo veci
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje. V predmetnom
konaní ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia žiadne trovy dôkazov nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)