Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125202309
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125202309.1

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. D., nar. X.X.XXXX, umiestnený v E. F. C.
G. H. I., J. C. XXX/XX, K., dieťa rodičov: L. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, B., toho času M.
F. H. A. C. C. B., N. XX, B., a otec neuvedený, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX matka maloletého žiadala, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nariadi odovzdať maloletého C. D., nar. X.X.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky a zároveň vo veci samej žiadala zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletého a jeho
zverenie do osobnej starostlivosti matky.
2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom O. A. B. sp. zn. B./XX/XXXX-XX I. C. XX.X.XXXX

bola maloletému C. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je realizovaná v E. F. C. G. H. I.. Dňa
XX.X.XXXX bola matka umiestnená v tomto zariadení na základe rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej
starostlivosti, pričom dňa X.X.XXXX sa jej narodil syn C.. Dňa XX.X.XXXX matka maloletého dosiahla
plnoletosť a týmto dňom odišla bývať do M. F. H. A. C. C., N. XX, B.. Ďalej v návrhu uviedla, že maloletý
je na ňu hlboko citovo naviazaný, počas spoločného umiestenia v zariadení si osvojila rodičovské
zručnosti, ktoré vie vykonávať bez problémov, maloletému dokáže zabezpečiť úplnú starostlivosť.

Uviedla, že do útulku ich prijali dňa XX.X.XXXX. Ak by malo dôjsť k odlúčeniu, veľmi by obaja trpeli, čo
potvrdzuje aj vyjadrenie psychológa centra, ktoré pripojila matka k návrhu. Zároveň matka uviedla, že
pri odchode z centra jej prináležal príspevok na osamostatnenie vo výške X.XXX,XX eur, ktorý plánuje
použiť na účely bývania a starostlivosti o svojho syna. Zároveň jej patrí aj príspevok na osamostatnenie
z mesta. V prípade, ak jej súd zverí maloletého do starostlivosti, plánuje s ním ostať na rodičovskej
dovolenke a následne, keď maloletý dovŕši 3 roky, umiestniť ho do materskej školy a ona sa zamestná

ako upratovačka. Matka mala za to, že sa o svojho syna dokáže postarať a jeho zverenie do jej
starostlivosti je v jeho najlepšom záujme.

3. K návrhu matka pripojila vyjadrenie psychológa E. F. C. G. H. I. zo dňa XX.X.XXXX, z ktorého záverov
vyplýva, že matka sa aktívne zaujíma o potreby syna ako aj napredovanie v oblasti psychomotorického
vývinu. Maloletý C. pozitívne reaguje na osobu matky, teší sa z jej prítomnosti, túži po bezprostrednom

kontakte s ňou a po krátku dobu sa v jej objatí dokáže upokojiť.

4. Z evidenčných pomôcok súdu bolo zistené nasledovné: Rozsudkom O. A. B. sp. zn. B./X/XXXX-XX
I. C. XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, bola v tom čase maloletej L. D., nar.
XX.X.XXXX, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v E. F. C. G. H. I., J. C. XX, K. – I..
Rozsudkom O. A. B. sp. zn. B./XX/XXXX-XX I. C. XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

XX.X.XXXX, bola maloletému C. D., nar. X.X.XXXX, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v E. F. C. G. H. I., J. C. XX, K..5. Dňa XX.X.XXXX bola súdu doručená správa u M. F., A. L. G. H. B. /ďalej len úrad/, z ktorej vyplýva
nasledovné: Dňa XX.X.XXXX úrad vykonal sociálne šetrenie v B. E. F. O. A. C. C., N. XX, B.. Na

uvedenej adrese sa matka s dieťaťom zdržiava od XX.X.XXXX, kedy matka dovŕšila plnoletosť a bola
jej ukončená M. A. L. E. F. C. G. H. I.. Z centra jej bolo vyplatené odchodné vo výške X.XXX eur,
z ktorých peňazí matka zaplatila nájomné za mesiac D. XXXX a O. XXXX, taktiež zakúpila potraviny,
hygienické potreby a ošatenie. Výška nájomného je XXX eur. Na otázku matke, aby uviedla, koľko
peňazí jej ostalo, uviesť nevedela. Aktuálne matka nepoberá žiadne dávky, nie je evidovaná na úrade

práce. Na otázku úradu, kedy sa pôjde evidovať na úrad, matka uviedla, že nevie, ani kde to je a čaká
na pomoc sociálneho pracovníka centra. Čo sa týka práce, matka sa opäť spolieha, že jej pomôže
krízové centrum. Matka uviedla, že do krízového centra chcela prísť preto, že sa tam nachádza aj jej
sestra s manželom a 3 deťmi. K rodinným pomerom úrad uviedol, že matka matky žije na P. Q. a má
v osobnej starostlivosti 7 maloletých detí. Stará matka žije v 1-izbovom byte a starostlivosť o vlastné deti
zvláda ťažko, keďže deti je nerešpektujú a neplnia si povinnú školskú dochádzku. Matka nemá oporu

a podporu v najbližšej rodine, oni sami žijú v skromných podmienkach. Úrad komunikoval so sociálnou
pracovníčkou z krízového centra, ktorá uviedla, že neplatičov v centra neakceptujú, rodina musí mať
uhradené nájomné. Taktiež uviedla, že pre maloletého C. nie je aktuálne voľná škôlka. V prípade, ak by
sa aj matke podarilo zamestnať, musela by dieťa nechať sestre. Nakoľko sestra matky má 3 vlastné deti
a v minulosti žiadala aj o zverenie maloletého C. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a starostlivosť

nezvládala, tak nie je zárukou, že jej bude nápomocná. Úrad v závere správy uviedol, že aj keď matka
prejavuje záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého a tú aj zvláda, nemá dostatok finančných
prostriedkov, aby dokázala maloletému zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Na toto obdobie je vhodné
sledovať starostlivosť matky voči maloletému a motivovať ju v hľadaní si práce. Mal. C. môže byť s
matkou na základe povoleného pobytu z E.. Preto mal úrad za to, že nariadenie neodkladného opatrenia

nie je dôvodné.

6. Podľa ust. § 1 Z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri všeobecných
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadnéodvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
spravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch procesných kódexov.

15. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o

skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Predpokladom jeho nariadenia je
tedaexistencianaliehavejpotrebyoperatívnehozákroku,ktoráneznesieodkladaniejemožnéjuvyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

16. Súd po oboznámení sa s návrhom dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je dôvodný, nakoľko nebola osvedčená naliehavá potreba okamžite upraviť pomery maloletého
dieťaťa. Z obsahu spisu je zrejmé, že maloletému C. bola nariadená ústavná starostlivosť v E. F. C.
G. H. I.. Uvádzané argumenty, pre ktoré sa matka domáha, aby súd nariadením neodkladného opatrenia
upravil zverenie maloletého, neosvedčujú naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov maloletého. Mal.

C. t.č. je spolu s matkou na základe povoleného pobytu z E.. Vychádzajúc z návrhu a najmä zo správy
kolízneho opatrovníka súd dospel k záveru, že matka naliehavú potrebu nariadiť neodkladné opatrenie
odovzdaním maloletého do jej starostlivosti nepreukázala. V danom prípade neexistuje naliehavá
potrebanariadenianeodkladnéhoopatrenia.Navyše,akouviedolkolíznyopatrovník,matkedosiahnutím
plnoletosti dňa XX.X.XXXX zanikla ústavná starostlivosť, nachádza sa v krízovom centre, nemá

oporu najbližšej rodiny, aktuálne nemá prácu, ani dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie
adekvátnej starostlivosti o dieťa do budúcna a spolieha sa v každej oblasti na pomoc sociálnych
pracovníkov. Pri rozhodovaní súdu na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť
osvedčený kvalifikovaný a bezprostredný zásah do práv a záujmov dieťaťa, ktorý si vyžaduje okamžitú
nápravu. Vo veci samej je potrebné vykonať dokazovanie, čo je nad rámec inštitútu neodkladného

opatrenia. Z uvedených dôvodov súd návrh matky ako nedôvodný zamietol.

17. Pre úplnosť súd dodáva, že nakoľko matka podala aj návrh vo veci samej/návrh na zrušenie ústavnej
starostlivosti/ súd bude pokračovať v konaní tak, aby po vykonanom dokazovaní mohol rozhodnúť
o návrhu v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.