Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/114/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124341888
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124341888.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti A., B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky B. A. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX, právne zastúpená JUDr. Danielom Janšom, advokátom
so sídlom Banská Bystrica, Horné záhrady 2, a otca F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., A.
XX, právne zastúpený MÉSZÁROS BARIAKOVÁ advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Zvolen, P. O.
Hviezdoslava 23, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zmeny výchovného prostredia a úpravy styku z a s t a v u j e .

II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v časti zvýšenia výživného v tomto znení:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí A., B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným
zo sumy 160 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne a maloletej A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným
výživným zo sumy 140 eur mesačne na sumu 220 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, počnúc dňom 01.04.2025.

III. Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
37P/200/2020-124 zo dňa 14.06.2021 vo výroku o výživnom.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným dňa 12.07.2024 sa domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností tak, že maloleté deti sa zveria do striedavej osobnej starostlivosti, ktorá sa bude realizovať
v týždennom intervale, zároveň bude upravený styk rodičov s maloletými deťmi a výživné počas
striedavej osobnej starostlivosti sa neurčí.

2. Otec na pojednávaní svoj návrh v časti zmeny výchovného prostredia, úpravy styku zobral späť, žiadal
konanie zastaviť, s čím matka a opatrovník súhlasili. Zároveň rodičia dňa 01.04.2025 uzavreli dohodu
o zvýšení výživného otca na maloleté deti, ktorú žiadali schváliť, k čomu sa opatrovník pripojil.

3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,

ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Podľa § 78 ods. 1, 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ako „zákon o rodine“), Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmeniapomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
5. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
6. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Vzhľadom k tomu, že rodičia spolu s právnymi zástupcami sa vzdali práva podať odvolanie voči výroku
I., IV., a opatrovník voči výroku I., II., súd pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221

písm. a) CSP, v spojení s ustanovením § 122 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažnápovinnosťmôžeoprávnenýpodaťnávrhnavýkonexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.vznení

neskorších predpisov (Exekučný poriadok).Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva podať
vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.

Banská Bystrica, 1. apríla 2025

Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Mária Dobrotová