Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Hvizdoš
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-2T/118/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422010530
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8422010530.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28. februára 2025 v Kežmarku, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
bývalý A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. D. XXXX/XX, G., do 30.04.2022 služobne
zaradený ako starší referent F. H. I. J. G., ČOZ XXXXXX, v služobnom pomere príslušníka PZ od
01.11.1993 do 30.04.2022,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
po ukončení vzťahu druh - družka s bývalou partnerkou J. G., s ktorou žil do septembra 2020 v spoločnej
domácnosti, túto proti jej vôli v období od decembra 2020 najmenej do 29.11.2021 intenzívne kontaktoval
prostredníctvom aplikácie Facebook Messenger, ako aj SMS správami, usiloval sa o obnovenie vzťahu,
v zasielaných správach ju urážal a osočoval, a potom čo ho vzhľadom na intenzitu kontaktovania
zablokovala na aplikácii Messenger, naďalej poškodenú J. G. kontaktoval prostredníctvom SMS správ
a to minimálne v rozsahu dňa 23.11.2021 bolo zaslaných 13 SMS správ, dňa 24.11.2021 10 SMS správ,
dňa 25.11.2021 4 SMS správy, dňa 26.11.2021 6 SMS správ a dňa 29.11.2021 1 SMS správa, proti
jej vôli ju vyhľadával v mieste jej bydliska a v jej zamestnaní, ako aj v miestach, kde sa nachádzala,
v dôsledku čoho sa poškodená bála cez deň, ale najmä večer chodiť von, kde aj keď von išla, stále s ňou
niekto chodil, sledoval ju motorovým vozidlom, čo sa stalo aj
- dňa 06.11.2021 v čase okolo 09.15 hod., kedy ju na motorovom vozidle sledoval počas jej rekreačného
behu k miestnej časti Hájovňa v Kežmarku, a v ten istý deň v čase okolo 22.00 hod. ju motorovým
vozidlom sledoval počas venčenia psa pri stredisku K. v Kežmarku a z vozidla jej vulgárne nadával,
-dňa07.11.2021včaseokolo12.00hod.počascestymotorovýmvozidlomzKežmarkudoSpišskejBelej
ju svojím vozidlom vytláčal z cesty, prudko zaradený pred jej vozidlom pribrzdil, ukazoval jej vulgárne
gestá a ohrozoval ju svojou bezohľadnou jazdou,
- dňa 14.11.2021 v čase okolo 09.00 hod. intenzívne zvonil na domový zvonček v mieste bydliska J. G.
na L. A. B. M. X J. G., pretože sa s ním odmietala ísť prejsť, kvôli ktorému zvoneniu poškodená vytrhla
domový zvonček zo steny, po čom ju vyčkával na parkovisku v trvaní asi 1 hodiny, a v ten istý deň v
čase okolo 21.00 hod. v zamestnaní poškodenej na čerpacej stanici K. na L. A. B. v G. potom, čo mu
uviedla, že je medzi nimi koniec, aby jej dal pokoj, hodil do nej pohár s kávou a poškodenú pri čerpacej
stanici vyčkával, pretože vedel, že v zamestnaní končí v čase o 22.00 hod., kedy si poškodená z tohto
dôvodu a obavy z ďalších útokov zavolala príslušníkov Mestskej polície v G.,
čím podstatným spôsobom zhoršil kvalitu života J. G.,
t e d a
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvomelektronickej komunikačnej služby, písomne a inak proti jeho vôli, a čin spáchal na chránenej osobe –
blízkej osobe,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného
zákona v znení účinnom do 05.08.2024 s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v
súvislosti s § 127 ods. 5 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 360a ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, s použitím § 36 písm. j)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest
vo výške 400,- (štyristo) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby, písomne a inak proti jeho vôli, a čin spáchal na chránenej osobe –
blízkej osobe,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný aj prokurátorka práva podať odvolanie
výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.