Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-2T/118/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422010530
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8422010530.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28. februára 2025 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
bývalý A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. D. XXXX/XX, G., do 30.04.2022 služobne
zaradený ako starší referent F. H. I. J. G., ČOZ XXXXXX, v služobnom pomere príslušníka PZ od
01.11.1993 do 30.04.2022,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

po ukončení vzťahu druh - družka s bývalou partnerkou J. G., s ktorou žil do septembra 2020 v spoločnej
domácnosti, túto proti jej vôli v období od decembra 2020 najmenej do 29.11.2021 intenzívne kontaktoval
prostredníctvom aplikácie Facebook Messenger, ako aj SMS správami, usiloval sa o obnovenie vzťahu,
v zasielaných správach ju urážal a osočoval, a potom čo ho vzhľadom na intenzitu kontaktovania
zablokovala na aplikácii Messenger, naďalej poškodenú J. G. kontaktoval prostredníctvom SMS správ
a to minimálne v rozsahu dňa 23.11.2021 bolo zaslaných 13 SMS správ, dňa 24.11.2021 10 SMS správ,

dňa 25.11.2021 4 SMS správy, dňa 26.11.2021 6 SMS správ a dňa 29.11.2021 1 SMS správa, proti
jej vôli ju vyhľadával v mieste jej bydliska a v jej zamestnaní, ako aj v miestach, kde sa nachádzala,
v dôsledku čoho sa poškodená bála cez deň, ale najmä večer chodiť von, kde aj keď von išla, stále s ňou
niekto chodil, sledoval ju motorovým vozidlom, čo sa stalo aj

- dňa 06.11.2021 v čase okolo 09.15 hod., kedy ju na motorovom vozidle sledoval počas jej rekreačného
behu k miestnej časti Hájovňa v Kežmarku, a v ten istý deň v čase okolo 22.00 hod. ju motorovým
vozidlom sledoval počas venčenia psa pri stredisku K. v Kežmarku a z vozidla jej vulgárne nadával,

-dňa07.11.2021včaseokolo12.00hod.počascestymotorovýmvozidlomzKežmarkudoSpišskejBelej
ju svojím vozidlom vytláčal z cesty, prudko zaradený pred jej vozidlom pribrzdil, ukazoval jej vulgárne
gestá a ohrozoval ju svojou bezohľadnou jazdou,
- dňa 14.11.2021 v čase okolo 09.00 hod. intenzívne zvonil na domový zvonček v mieste bydliska J. G.
na L. A. B. M. X J. G., pretože sa s ním odmietala ísť prejsť, kvôli ktorému zvoneniu poškodená vytrhla
domový zvonček zo steny, po čom ju vyčkával na parkovisku v trvaní asi 1 hodiny, a v ten istý deň v
čase okolo 21.00 hod. v zamestnaní poškodenej na čerpacej stanici K. na L. A. B. v G. potom, čo mu

uviedla, že je medzi nimi koniec, aby jej dal pokoj, hodil do nej pohár s kávou a poškodenú pri čerpacej
stanici vyčkával, pretože vedel, že v zamestnaní končí v čase o 22.00 hod., kedy si poškodená z tohto
dôvodu a obavy z ďalších útokov zavolala príslušníkov Mestskej polície v G.,
čím podstatným spôsobom zhoršil kvalitu života J. G.,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvomelektronickej komunikačnej služby, písomne a inak proti jeho vôli, a čin spáchal na chránenej osobe –
blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného
zákona v znení účinnom do 05.08.2024 s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v
súvislosti s § 127 ods. 5 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360a ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, s použitím § 36 písm. j)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest
vo výške 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvom

elektronickej komunikačnej služby, písomne a inak proti jeho vôli, a čin spáchal na chránenej osobe –
blízkej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku

o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný aj prokurátorka práva podať odvolanie
výslovne vzdali.