Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 14, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 72CbR/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124212006
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124212006.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX,
XXX XX C. C., zast. JUDr. Rudolfom Bezákom, advokátom, so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice,
v konaní o návrhu na zrušenie právnickej osoby: Východoslovenská železničná a.s., Košice, so sídlom
Pri prachárni 11, Košice 040 11, IČO: 36 204 846, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu
Košice, v odd. Sa, vo vložke č. 1167/V takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť Východoslovenská železničná a.s., Košice, so sídlom Pri prachárni 11,
Košice 040 11, IČO: 36 204 846, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd.
Sa, vo vložke č. 1167/V z dôvodu, že orgány obchodnej spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so
spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným
zákonníkom viac ako tri mesiace podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 21.6.2024 domáhal zrušenia spoločnosti
Východoslovenská železničná a.s., Košice, so sídlom Pri prachárni 11, Košice 040 11, IČO: 36 204 846
(ďalejlenspoločnosť).Navrhovateľuviedol,žedňom28.12.2023muuplynutímmaximálnehofunkčného
obdobia zanikla funkcia predsedu predstavenstva spoločnosti, do ktorej bol ustanovený uznesením
mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti dňa 28.12.2018, spoločnosť tak od uvedeného
dátumu nemá obsadenú funkciu žiadneho z členov predstavenstva, a to vzhľadom k skutočnosti, že

aj druhý člen predstavenstva – podpredseda B. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX F. zomrel,
navrhovateľ je názoru, že pre rozhodnutie o návrhu nie je významné, či predstavenstvo nemá ani
jedného, alebo má len jedného člena, keďže je predstavenstvo kolektívny orgán, a to aj v zmysle
stanov - trojčlenný, spoločnosť nemá dlhodobo ustanovenú dozornú radu, nakoľko členom dozornej rady
zapísaným v obchodnom registri zanikla funkcia uplynutím maximálneho funkčného obdobia 5 rokov
v zmysle § 200 ods. 2 zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník).

Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ má za to, že spoločnosť porušila povinnosť v zmysle ust. §
68b ods. 1 písm. b) zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodného zákonníka (ďalej len Obchodný zákonník).
Navrhovateľ tak navrhol zrušenie predmetnej spoločnosti.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

3. Podľa ust. § 305 ods. 1, 2 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.

4. Podľa ust. § 308 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.5. Podľa ust. § 309b ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“) ak je
dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu, súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o

začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu pre začatie konania o zrušení spoločnosti.

6. Podľa ust. § 309b ods. 2 C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o
začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti spolu

s určením lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od
doručenia výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.

7. Podľa ust. § 309b ods. 3 C.m.p., konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia
o začatí konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v

obchodnom registri.

8. Podľa ust. § 309b ods. 5 C.m.p., súd lehotu podľa odseku 2 primerane predĺži, ak zistí, že odstránenie
dôvodu na zrušenie spoločnosti závisí od výsledku iného konania.

9. Podľa ust. § 309b ods. 6 C.m.p., na žiadosť spoločnosti súd lehotu podľa odseku 2 predĺži o 90 dní,
a to aj opakovane. O predĺžení lehoty súd spoločnosť upovedomí.

10. Podľa ust. § 309c C.m.p., ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušeníspoločnosti,aleboaksúdzistí,žetudôvodnazrušeniespoločnostinieje,upovedomíspoločnosť

o ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.

11. Podľa ust. § 309d ods. 1 C.m.p., ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie

spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

12. Podľa ust. § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti,
ak a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti, b) orgány spoločnosti nie sú
ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou,

stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, f) tak ustanoví tento zákon
alebo osobitný zákon.

13. Podľa § 173 ods. 1 písm. f) Obchodného zákonníka, stanovy musia obsahovať počet členov
predstavenstva, dozornej rady alebo iných orgánov, ako aj vymedzenie ich pôsobnosti a spôsob
rozhodovania.

14. Podľa § 194 ods. 1, veta prvá Obchodného zákonníka, členov predstavenstva volí a odvoláva valné

zhromaždenie z akcionárov alebo iných osôb na dobu určenú v stanovách, ktorá nesmie presiahnuť
päť rokov.

15.Podľa§200ods.1,prvávetaObchodnéhozákonníka,dozornáradamusímaťnajmenejtrochčlenov.

16. Podľa § 200 ods. 2, prvá veta Obchodného zákonníka, členovia dozornej rady sa volia na dobu
určenú stanovami, ktorá však nesmie byť dlhšia ako päť rokov.

17. Podľa čl. 12, bod 12.2 stanov spoločnosti zo dňa 23.12.2013 (novšiu verziu stanov súd v registrovom
spise nenašiel), predstavenstvo je najmenej 3 členné.

18. Podľa čl. 12, bod 12.5 stanov spoločnosti zo dňa 23.12.2023, funkčné obdobie predstavenstva je tri
roky, neskončí však skôr, kým nebude menované nové predstavenstvo, maximálne však 5 rokov.19. Podľa čl. 13, bod 13.2 stanov zo dňa 23.12.2013, dozorná rada sa skladá z 3 členov a je volená
valným zhromaždením na dobu piatich rokov. Jej funkčné obdobie sa však neskočí pred zvolením novej
dozornej rady.

20. Z pripojeného registrového spisu spoločnosti súd zistil, že A. B. je v predstavenstve od zápisu
spoločnosti do obchodného registra, teda od roku 2001, v registrovom spise absentuje doklad o jeho
opätovnom ustanovení do funkcie, teda funkcia mu skončila. Čo sa týka členov dozornej rady, a to G.
H. a I. A., títo sú podľa registrového spisu ustanovení do funkcie od zápisu spoločnosti do obchodného

registra, teda funkčné obdobie im tiež uplynulo ( v registrovom spise taktiež absentuje akýkoľvek
doklad o ich opätovnom ustanovení do funkcie). Taktiež aj tretej členke dozornej rady, JUDr. Tatiane
Mražíkovejuplynulofunkčnéobdobie,nakoľkojejvzniklafunkciadňa26.11.2002.Spoločnosťtedanemá
žiadnych členov dozornej rady. Spoločnosť nemá ani potrebný počet členov predstavenstva, nakoľko
predsedovi uplynula funkcia, a druhý člen zomrel (vzhľadom na uznesenie Okresného súdu Košice I,
sp. Z. 23D/526/2021-82-86, Dnot 205/2021 zo dňa 2.6.2022). Vzhľadom na vyššie uvedené, dozorná

rada a predstavenstvo sú tročlenné a s funkčným obdobím päť rokov. Stanovy spoločnosti síce v čl.
13, bod 13.2 ustanovujú, že funkčné obdobie sa však neskočí pred zvolením novej dozornej rady, toto
ustanovenie je podľa názoru súdu v rozpore so zákonom, ktorý ustanovuje funkčné obdobie dozornej
rady maximálne päť rokov, a je preto neplatné.

21. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, Oznámenie o začatí konania s výzvami
doručil dňa 11.10.2024 spoločnosti. Spoločnosť v zákonom stanovenej lehote na výzvy nereagovala,
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti, nevyjadrila sa k dôvodom, pre
ktoré sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo, ani nepožiadala o predĺženie lehoty. Začatie konania
o zrušení spoločnosti je poznamenané v obchodnom registri.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a obchodnú spoločnosť Východoslovenská železničná a.s., Košice, so sídlom Pri
prachárni 11, Košice 040 11, IČO: 36 204 846, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice,
v odd. Sa, vo vložke č. 1167/V zrušil podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka z dôvodu, že

orgány obchodnej spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou
zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným zákonníkom viac ako tri mesiace.

23. Podľa ust. § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh. Keďže v predmetnej veci nebol podaný návrh, súd o povinnosti nahradiť trovy konania

nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).