Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201147
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201147.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX, C. D. B.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom ako otec, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: otec E. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX C., G.,
zastúpený: JUDr. Michal Matala, advokát, Advokátska kancelária so sídlom T. G. Masaryka 8, Lučenec
a matka H. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do
jeho starostlivosti a návrh na rozhodnutie vo veci samej a to o úprave práv a povinností rodičov k
maloletým deťom. Ako dôvod uviedol, že navrhovateľ s odporkyňou žili po narodení detí v spoločnej

domácnosti. Postupne sa začali prejavovať negatívne povahové vlastnosti odporkyne. V roku 2021
sa odporkyňa odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Vždy sa vedel s odporkyňou dohodnúť na styku
s deťmi, styku s deťmi nikdy nebránil. Matka asi pred dvoma rokmi si našla nové zamestnanie a toho
času trávi množstvo času v práci, nevie zabezpečiť denný režim pre maloleté deti, postupne sa deťom
odsudzuje. Všetku starostlivosť o deti zabezpečuje on. Obe deti navštevujú súkromnú jazykovú školu vo
G., ktorú im on hradí v plnom rozsahu. V poslednom roku sa situácia v tomto smere zmenila, správanie

odporkyne je veľmi nekonzistentné, našla si nového priateľa J. H., ktorý bol právoplatne odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. XX/X/XXXX na podmienečný trest odňatia slobody za
spáchanie zločinu sexuálneho zneužívania na osobe mladšej ako 15 rokov. Obidve maloleté deti sa
odmietajú stretávať s aktuálnym partnerom odporkyne, majú k nemu negatívny vzťah. S ohľadom na
tú skutočnosť, že dňa 29.01.2025 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu bez schválenia súdu na dobu
šiestich mesiacov, podľa ktorej sú obidve deti v starostlivosti otca a bývajú s ním v spoločnej domácnosti,

styk s matkou sa realizoval každý párny týždeň v mesiaci od štvrtka do najbližšieho pondelka. Matka
sa v dohode zaviazala realizovať styk výlučne bez prítomnosti jej aktuálneho partnera. Túto dohodu
matka nerešpektuje a dňa 07.03.2025 sa aj s maloletým synom nachádzala na adrese trvalého pobytu
svojho partnera. V posledných týždňoch odporkyňa nerešpektuje rodičovskú dohodu, nerešpektuje ani
denný režim maloletých detí. Z toho dôvodu má navrhovateľ za to, že je potrebné, aby súd upravil výkon
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Maloleté deti sú na otca naviazané, nakoľko im

od malička poskytuje osobnú starostlivosť. Odporkyňa už aj počas spolužitia zanedbávala výchovu a
starostlivosť o maloleté deti. Maloletá dcéra nejaví záujem o stretávanie sa s matkou, u maloletého
syna badať znaky strachu až fóbie z konania a chovania matky a z jej partnera. Maloletý sa odmieta
stretávať s matkou v prítomnosti jej aktuálneho partnera. V rodinnom dome, v ktorom bývajú, majú
maloleté deti vhodnejšie podmienky pre bývanie, ako aj vhodnejšie podmienky pre priaznivý vývoj.
Navrhovateľ je súkromný podnikateľ a vie svoje pracovné povinnosti delegovať na zamestnancov a

venovať sa v plnom rozsahu starostlivosti o maloleté deti. Odporkyňa je zamestnaná ako administratívna
pracovníčka. Vzhľadom na tú skutočnosť, že v poslednej dobe matka nerešpektuje rodičovskú dohodu,ani denný režim maloletého syna, má navrhovateľ dôvodnú obavu, že je ohrozený priaznivý vývoj jeho
maloletých detí. Matka sa v dohode zaviazala, že styk s maloletými deťmi sa bude realizovať výlučne
bez prítomnosti jej aktuálneho partnera. Túto dohodu odporkyňa nerešpektuje. U maloletých detí badať

znaky strachu až fóbie z konania a chovania matky, ako aj strach a fóbiu z jej partnera.

2. Súčasť spisu tvoria aj lekárske potvrdenia, mailová komunikácia s otcom, riaditeľkou MŠ D. XX, G.,
potvrdenie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci, Odbor poriadkovej polície, ktorým E.
B., narodený XX.XX.XXXX podal oznámenie o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, v ktorom

oznámil, že jeho partnerka H. B. ich syna A. B. zobrala do bydliska svojho partnera, rozsudok Okresného
súdu Lučenec č. k. XX/X/XXXX zo dňa 29.02.2024, bločky, vysvedčenie, výmenné listy, žiadosť o prijatie
žiaka do školského klubu, rozhodnutie o prijatí do školského klubu detí, rozhodnutie o určení príspevku
vo výške 15 eur mesačne, dohoda rodičov o úprave práv a povinností k maloletým deťom zo dňa
29.01.2025, ktoré doložil otec maloletých detí.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdá do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Podľa ods. 4 uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí však byť osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej
súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd
musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov

konania alebo tretích osôb. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úpravy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t. j. napríklad, ak by
bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývoj, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa
článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá
je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými

inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pri
rozhodnutí súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

9. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla
a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že

pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia, to však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súdy je prioritou záujem maloletého dieťaťa avytvorenia stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom prioritný význam
sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť
si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie nie je konečným

rozhodnutím. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa.

10. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že
v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu žiada
otec maloletých detí. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti

súdu o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Nariadenie neodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností
o potrebe dočasnej úpravy. Z doposiaľ vykonaného dokazovania však súd nemal osvedčené, že by
maloleté deti boli v ohrození, nebola tak preukázaná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu
nariadením neodkladného opatrenia a to zverením maloletých detí do starostlivosti otca. Z obsahu
spisového materiálu má súd osvedčené, že maloleté deti sa od roku 2021 nachádzajú v osobnej

starostlivosti otca, pričom súdu neboli doposiaľ signalizované žiadne nedostatky v starostlivosti
o maloleté deti. Tvrdenie otca o tom, že matka nedodržiava nimi uzatvorenú dohodu o styku
a realizuje ju na adrese trvalého pobytu jej partnera, neboli žiadnym spôsobom osvedčené. Otec v
návrhu ničím neosvedčil svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, nepredložil súdu žiadne
dôkazy o skutočnostiach odôvodňujúcich okamžitý, bezodkladný zásah súdu do osobnej starostlivosti

o maloleté deti, teda nebola splnená podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorou je
bezodkladnosť takejto úpravy, čo do rozsahu návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, do
zverenia maloletých do jeho starostlivosti. To, že maloleté deti neodkladným opatrením by boli zverené
do starostlivosti otca do skončenia konania vo veci samej, v ktorej sú už viac ako štyri roky, nebude riešiť
situáciuohľadnestretávaniasamatkysmaloletýmideťmi.Nezhodyakonfliktnéprostrediemedzirodičmi

samy o sebe nezakladajú naliehavú potrebu pre nariadenie neodkladného opatrenia, pokiaľ nedochádza
v uvedenom prostredí k ohrozeniu osobnej starostlivosti o maloleté deti a ich priaznivý fyzický a duševný
vývin. Zároveň súd pripomína, že neodkladné opatrenie predstavuje výnimočný inštitút procesného
práva aplikovaný v situáciách, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu vzhľadom na bezprostredné a
evidentné ohrozenie záujmu maloletých detí. V predmetnom prípade však súd nezistil také ohrozenie

maloletých detí, v dôsledku ktorého by bolo nutné pristúpiť k žiadanej okamžitej úprave vzťahov
účastníkov konania formou neodkladného opatrenia a to zverenia maloletých detí do starostlivosti otca.
Závery vyslovené súdom v neodkladnom opatrení samy o sebe nezakladajú domnienku, že tak bude
rozhodnuté aj vo veci samej. Pri rozhodovaní vo veci samej má súd k dispozícii ďaleko väčšie spektrum
dôkazov na náležité rozhodnutie vo veci.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko nebola preukázaná bezprostredne hroziaca
ujma, či potreba dočasnej úpravy pomerov maloletých detí formou neodkladného opatrenia a súd sa
nestotožnil s návrhom otca, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol,
nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného dokazovania

za účelom preukázania tvrdení účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.