Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207390
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1424207390.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vlčkovej a členov senátu
JUDr. Ondreja Krajča a JUDr. Moniky Holickej v právnej veci žalobcu: Roger Finance s.r.o., IČ: 095
46 511, so sídlom Merhautova 327/1, Černá Pole, 613 00 Brno, Česká republika, právne zastúpený:
Majerník & Miháliková, s.r.o., IČO: 47 232 200, so sídlom Cukrová 14, Bratislava, proti žalovanej: J.. Q.
W., N.. XX.XX.XXXX, C. A. E. na K., XB, A., o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v

konaníourčenieneúčinnostiprávnehoúkonu,ospäťvzatínávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
po vydaní uznesenia Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 02. augusta 2024, č. k. 6C/70/2024-99, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia žaloby p r i p ú š ť a,
uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým bolo návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovené, z
r u š u j e a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanej
zakázal uskutočňovať akékoľvek právne úkony, ktorými by ďalej previedla svoje vlastníckeho právo
k nehnuteľnostiam, a to: ktoré sa nachádzajú v okrese: Bratislava III, obec: Bratislava-Nové Mesto,
katastrálne územie: M., a to zapísané na LV č. XXXX ako: a. A. Č.. XXX, na prízemí bytového domu na
ul. E. na K. M. A. - m.č. Nové Mesto, súpisné číslo: XXXXX, orientačné číslo: XB, vchod číslo: E. na K. X/
B, postaveného na parcele reg. "E." č. XXXX/XX o výmere: 1260 m2, druh pozemku: zastavaná plocha

a nádvorie (ďalej ako "bytový dom"), o výmere: 104,04 m2, (s prislúchajúcim balkónom o výmere: 9,06
m2 a prislúchajúcou terasou o výmere: 44,71 m2); b. Spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a
spoločnýchzariadeniachbytovéhodomu,napríslušenstveprislúchajúcikbytuoveľkosti:10404/443724;
c. Spoluvlastnícky podiel na pozemku: parcela reg. "E. č. XXXX/XX o výmere: 1049 m2, druh pozemku:
ostatná plocha a parcela reg. "E." č. XXXX/XX o výmere: 1260 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, o veľkosti: 10404/443724; Spoluvlastnícky podiel na Priestore č. X -X ("Spoluvlastnícky podiel

na Priestore č. X-X") nachádzajúci sa v - 1 suterén bytového domu o veľkosti: 1/31, s ktorým je spojené
právo užívania garážového státia č. XX (vedený na LV č. XXXX, kat. územie: M., obec: Bratislava-
Nové Mesto, okres: Bratislava III, pod poradovým číslom: XX); e. Spoluvlastnícky podiel na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach bytového domu na príslušenstve prislúchajúci k spoluvlastníckemu
podielu na Priestore č. X-X o veľkosti: 1/31 z XXXXX/XXXXXX; f. Spoluvlastnícky podiel na pozemku,
parcela reg. "E." č. XXXX/XX o výmere: 1049 m2, druh pozemku: ostatná plocha a parcela reg.

"E." č. XXXX/XX o výmere: 1260 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, prislúchajúci k
spoluvlastníckemupodielunapriestoreč.X-Xvpodiele:1/31zXXXXX/XXXXXX; nainúosobu,vkladom
nehnuteľnosti do majetku tretej osoby, kúpnou, zámennou, darovacou alebo akoukoľvek inou zmluvou,
ktorej predmetom by bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam alebo zaťaženie nehnuteľností
akýmikoľvek ťarchami, alebo bremenami, vrátane založenia nájomných vzťahov k nehnuteľnostiam až
do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej sp. zn. 6C/70/2024 vedenej na Mestskom súde

Bratislava IV. Žalovanej uložil zdržať sa akýchkoľvek právnych úkonov s povahou zmluvy o budúcej
zmluve, ktorou by sa zaviazala previesť svoje vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, vkladom do majetkutretej osoby, kúpnou, zámennou, darovacou alebo akoukoľvek inou zmluvou, ktorej predmetom by bol
prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam alebo na inú osobu, vkladom nehnuteľnosti do majetku
tretej osoby, kúpnou, zámennou, darovacou alebo akoukoľvek inou zmluvou, ktorej predmetom by bol

prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam alebo zaťaženie nehnuteľností akýmikoľvek ťarchami,
alebo bremenami, vrátane založenia nájomných vzťahov k nehnuteľnostiam až do právoplatného
rozhodnutia súdu vo veci samej sp. zn. 6C/70/2024 vedenej na Mestskom súde Bratislava IV.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná domáhajúc sa jeho

zrušenia a vrátenia veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, alternatívne jeho zmeny tak, aby mu
bol návrh zamietnutý.

3. Po vydaní uznesenia súdu prvej inštancie žalobca písomným podaním zo 19.09.2024 a 07.11.2024
vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s podanou žalobou späť.

4. Odvolací súd prejednal vec podľa § 370 ods. 1,2 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa§385C.s.p.apodľa§378ods.1C.s.p.avzhľadomnato,žežalobcavzalspäťnávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia po tom, čo už rozhodol súd prvej inštancie, avšak jeho uznesenie nenadobudlo
ešte právoplatnosť, a súhlas žalovanej nebol potrebný; späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a keďže týmto dispozitívnym úkonom žalobcu

zanikol predmet tejto časti konania, v tejto konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
zastavil.

5. O trovách tohto konania rozhodne súd prvej inštancie v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už
prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok
odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok

minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo
pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická

osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).