Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200870
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200870.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C. D., A. C., D. XX.XX.XXXX, E. F.
G. H. D. D., I. X, XXX XX D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova trieda XX, XXX XX D., dieťa rodičov – A.: D., B. J.: D., o návrhu navrhovateľov: 1) C.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX L., a 2) M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX L.,
na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I.Súd nariaďuje neodkladnéopatrenie,ktorýmukladáH.D.D.,I.X,XXXXXD.,povinnosťodovzdať
maloleté dieťa A. B. C. D., A. C., D. XX.XX.XXXX, do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľov –
manželovK.-C.,nar.XX.XX.XXXX,aM.,nar.XX.XX.XXXX,obajabytomL.XX,XXXXXL.,súčinnosťou
od vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.01.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľov – manželov C. a M. K., ktorým
sa domáhali zverenia maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti a súčasne nariadenia
neodkladného opatrenia v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku na odovzdanie dieťaťa
do starostlivosti osvojiteľov. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa A. B. C. D., A. C. N. D.

O. H. P. XX.XX.XXXX G. H. D. D.. Biologická matka dieťaťa pri prijatí do zdravotníckeho zariadenia
požiadala v súvislosti s pôrodom o utajenie svojej osoby. Navrhovatelia sú od novembra 2024 evidovaní
ako vhodní žiadatelia vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť s preferenciou osvojenia maloletého
dieťaťa. Dňa 30.01.2025 sa osobne stretli s maloletým dieťaťom vo FN Nitra, navrhovateľke bola
umožnená hospitalizácia s maloletým na novorodeneckom oddelení. Navrhovatelia uzavreli manželstvo
dňa 18.07.2024, no už dlhšiu dobu pred uzatvorením manželstva tvorili pár a žili v spoločnej domácnosti,

ich manželstvo je dobré, vzájomne sa podporujú, z manželstva sa im dieťatko nenarodilo. Ich motiváciou
k osvojeniu maloletého je skutočnosť, že majú túžbu po kompletnej rodine a zároveň pomôcť dieťaťu,
ktoré nemôže vyrastať v biologickej rodine. Manželia majú pravidelný príjem, žijú bezúhonným životom,
bývajúv3-izbovomrodinnomdome,ktorýjevosobnomvlastníctverodičovnavrhovateľa,premaloletého
majú zabezpečenú akúkoľvek výbavu prispôsobenú jeho potrebám. Nariadenie neodkladného opatrenia
odôvodňujú skutočnosťou, že maloletý je aktuálne v procese pripútavania sa na nich ako osvojiteľov,

prijíma ich blízkosť, pozitívne reaguje na ich prítomnosť, odlúčenie maloletého od navrhovateľov
negatívne ovplyvňuje tento proces. Na záver uviedli, že potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom,
že si budú môcť na základe neodkladného opatrenia prevziať maloletého do starostlivosti a dieťaťu
poskytnú priestor pre vytváranie vzájomných citových väzieb medzi nimi navzájom, preto navrhli, aby
súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým uloží H. D. D. povinnosť odovzdať maloleté dieťa D. A. B. C., A.
C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti manželov C. a M. K.. K návrhu pripojili listinné dôkazy –

sobášny list, rozhodnutie ÚPSVaR Nitra, oznámenie FN Nitra, súhlas s nadviazaním osobného vzťahus dieťaťom, rodný list maloletého dieťaťa, správu z prešetrenia pomerov v domácnosti žiadateľov, výpisy
z registra trestov.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra rozhodnutím NR1/OSPODaSK/SPO/2024/4385 zo dňa
19.11.2024, rozhodol o zapísaní C. K. a M. K. do zoznamu žiadateľov dňa 19.11.2024.

3. Súhlasom zo dňa 30.01.2025 na č. l. 7 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra udelil navrhovateľom
súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s dieťaťom Q. O. C., A. C., D. XX.XX.XXXX.

4. Zo záverov správy z prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra na č. l. 9 je zrejmé, že navrhovatelia v procese prípravy preukázali osobnostné kvality
a názorové postoje, ktoré dávajú záruku tomu, že dieťa nájde v ich rodine všetky potrebné rozvojové
zdroje pre svoj zdravý vývin a taktiež majú vytvorené vhodné bytové podmienky k prijatiu dieťaťa do
svojej starostlivosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po

jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Podľa § 329 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie

bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov
o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.
Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.
Podľa § 367 ods. 1 – 5 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o

nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

7. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení Zákona o rodine. Sleduje
sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015
Z. z, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní

záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Nariadenie
neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavku úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu

nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia
byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd
vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorýchsa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú aspoň osvedčené. V súvislosti s potrebou
dočasnej úpravy pomerov, súd konštatuje, že neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery
účastníkov,aleupravujúiprávnepomery,ikeďlenpredbežne.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,

či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné vydať,
teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu. Súd sa pritom opiera
o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, návrhu
vyhovie.

8. Súd po oboznámení sa s predloženým návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými
listinami dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne.
Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú, pričom z vyššie priblížených skutočností mal súd osvedčené, že navrhovatelia - manželia K.
sú od novembra 2024 evidovaní na príslušnom referáte sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra ako vhodní žiadatelia vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť s preferenciou

osvojenia maloletého dieťaťa, splnili všetky potrebné predpoklady k tomu, aby boli zaradení do procesu
sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti a na základe súhlasu udeleného úradom úspešne
absolvovali prvý kontakt s maloletým dňa 30.01.2025. Maloletý je momentálne v procese pripútavania
sa na navrhovateľov ako osvojiteľov, prijíma ich blízkosť, pozitívne reaguje na ich prítomnosť, čím je
umožnené kontinuálne upevňovanie a posilňovanie ich vzájomných citových väzieb.

Z vyššie uvedených dôvodov má súd za to, že v aktuálnej situácii a v najlepšom záujme priaznivého
psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého je dôležité, aby sa maloleté dieťa čím skôr
adaptovalo v domácnosti budúcich osvojiteľov a začalo si tak vytvárať citové väzby s navrhovateľmi
i ostatnými členmi rodiny. Preto súd návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia ako
dôvodnému vyhovel, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. (o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov)aksúdrozhodolonariadeníústavnejstarostlivosti,neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa

osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.
10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 Civilný mimosporový poriadok).