Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204452
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8116204452.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar.: 23.2.1983, A. XXXX/X, XXX XX D.,
zastúpenej JUDr. Mgr. Vladimírom Feľbabom, advokátom, Hlavná 45, 080 01 Prešov, proti žalovanému:
Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
o zaplatenie 2.966,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 3.3.2016 sa žalobkyňa domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného
zaplatiť jej sumu 2.966,- Eur s príslušenstvom ako bolestné za zranenie žalobkyne pri dopravnej nehode
zo dňa 13.3.2015, keď ju zrazilo motorové vozidlo, ktorého poisťovateľom bol žalovaný. Podaniami

zo dňa 24.8.2016 a 17.10.2018 následne žalobkyňa svoju žalobu rozšírila aj o sumy za sťaženie
spoločenského uplatnenia.

2. Písomným podaním zo dňa 22.7.2024 žalovaný oznámil, že s prihliadnutím na závery iného súdneho
konania (kde spoluzavinenie žalobkyne zistené nebolo) dňa 4.3.2024 uhradil/vysporiadal v prospech
žalobkyne nárok v časti bolestného v zmysle žalobného návrhu v plnej sume, avšak nárok za sťaženie

spoločenského uplatnenia neuznáva.

3. Na výzvu súdu na vyjadrenie k oznámeniu žalovaného o úhrade žalobkyňa písomným podaním zo
dňa 27.8.2024 požiadala o predĺženie lehoty na vyjadrenie vzhľadom k tomu, že prebiehajú mimosúdne
rokovania, a následne tak urobila opakovane aj podaniami zo dňa 16.9.2024, 4.10.2024 a 30.11.2024.
Písomným podaním zo dňa 31.1.2025 v spojení s doplňujúcim podaním zo dňa 24.2.2025 žalobkyňa

zobrala žalobu späť v celom rozsahu a navrhla, aby súd nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu
trov konania. K späťvzatiu žalobkyňa pripojila vyjadrenie žalovanej pochádzajúce z ich vzájomnej
elektronickej komunikácie zo dňa 30.1.2025, v ktorom sa žalovaný vyjadril tak, že v prípade návrhu
na zastavenie konania v súvislosti s uplatneným sťažením spoločenského uplatnenia v tomto štádiu
súdneho sporu si v danom konaní nebudú uplatňovať trovy konania.

4. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie
k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Z podaní strán sporu vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené čiastočnou úhradou žalovanej
pohľadávky a mimosúdnymi rokovaniami, z obsahu ktorých vyplýva, že strany sporu si náhradu trov
konanianeuplatňujú.Konaniebolozastavenéprespäťvzatiežalobybezmeritórnehorozhodnutiaastým
spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu vo veci, a súd by mal v zmysle ust. §

262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne úspešnej strane náhradu trov konania, o ktorej výške
by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže si však strany konania náhradu trov konania podľa
ich vyjadrení neuplatňujú, súd z tohto dôvodu hodného osobitného zreteľa ich úspešnosť v konaní ďalej

osobitne neposudzoval a náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).