Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200185
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200185.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXXX/XX, právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom 022 01 Čadca, Potočná
2835/1A, IČO: 36 866 849, proti žalovanej: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXX/XX, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal na Okresný súd Námestovo dňa 23.01.2025
žalobu, v ktorej žiadal súd, aby určil, že nehnuteľnosť zapísaná na geometrickom pláne č.
44540361-235/2024 zo 04.10.2024, ako parcela CKN 1514/3, orná pôda o výmere 61 m2, ktorá bola

vytvorená z parcely EKN 1047/3, zapísaná na LV č. XXXX k.ú. C., patrí do vlastníctva A. B., nar.
XX.XX.XXXX. Zároveň uviedol, že trovy voči žalovanej, ktorá uzná jeho vlastnícke právo, si neuplatňuje.

2. Žaloba bola spolu s výzvou na vyjadrenie doručená žalovanej do vlastných rúk dňa 11.02.2025.

3. Dňa 11.03.2025 bolo súdu elektronickými prostriedkami doručené späťvzatie návrhu na začatie

konania, ktoré súdu zaslal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu s tým, že žalobca svoj žalobný
návrh zobral v celom rozsahu späť a žiadal nepriznať náhradu trov konania procesným stranám.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či
už celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa
§ 146 CSP. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie
sporu a pojednávanie, preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je súhlas žalovanej s týmto

späťvzatím potrebný. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol v
zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t. j. ním sa konanie žalobcu voči žalovanej
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania
za použitia § 257 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je založené
na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa

posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku. V predmetnej veci žalobca
vzal žalobu späť v celom rozsahu. Súd konštatuje, že strany sporu si v súvislosti so späťvzatím žaloby
neuplatnili náhradu trov konania, zo spisu u žalovanej nevyplýva vznik žiadnych trov konania. Súd mal
preto za to, že existujú dôvody hodné osobitého zreteľa a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo
strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).