Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325200670
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325200670.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v
Reedukačnom centre Mlynky – Biele Vody, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa z rodičov: matky – C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX
a otca neuvedeného, o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bez návrhu z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia maloletému dieťaťu A. B.,

nar. XX.XX.XXXX.

II. N a r i a ď u j e sa počnúc dňom 24.03.2025 zotrvanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti
Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody, Mlynky 267, 053 76 Mlynky – Biele Vody, a to najdlhšie na
dobu 6 mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2025 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor sociálnych vecí a rodiny
podnet na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 a ods. 3 Civilného mimosporového
poriadku.
2. Z podaného podnetu ÚPSVaR Levice vyplýva, že mal. A., nar. XX.XX.XXXX pochádza z

mimomanželského vzťahu matky. Otcovstvo k maloletému nebolo uznané. Rozsudkom Okresného súdu
Levice, č. k. 10P/136/2015–85 zo dňa 07.06.2016 bola u maloletého nariadená ústavná starostlivosť s
miestom výkonu v Centre pre deti a rodiny Štúrovo (ďalej len „CDR Štúrovo“). Z dôvodu problémového
správania maloletý absolvoval diagnostický pobyt v Diagnostickom centre Bratislava (uznesenie
Okresného súdu Levice, č. k. 10P/115/2022–15 zo dňa 22.07.2022). Po absolvovaní pobytu a návrate
do zariadenia sa mal. A. dopustil útekov zo zariadenia a opäť sa prejavilo jeho problémové správanie

v skupine detí. Opakovane mu bolo nariadené výchovné opatrenie - pobyt v zariadení Reedukačnom
centre Čerenčany. Zo záverečnej správy zo zariadenia vyplýva, že jeho správanie bolo možné hodnotiť
ako uspokojivé, neproblematické a snaživé. Okrem incidentu v škole na začiatku školského roka
2023/2024 sa maloletý nedopustil žiadneho závažného

porušenia pravidiel, dlhodobo si udržoval vzorné správanie podľa interného bodovacieho systému

reedukačného centra. Z dôvodu, že reedukačný proces naplnil svoje ciele, reedukačné centrum
odporúčalo jeho pobyt v režimovom zariadení ukončiť. Mal. A. sa vrátil späť do CDR Štúrovo dňa
27.06.2024. Po príchode mal zhruba týždeň vhodné správanie. Následne sa však opakovane dopúšťal
útekov zo zariadenia, fajčil v priestoroch zariadenia, požil alkoholické nápoje, nerešpektoval nočný kľud
a mal pozitívny test na marihuanu. Pokyny a usmernenia zo strany personálu ignoroval. Mal. A. sa tiež
uchyľovalkmanipuláciimladšíchdetí,ktoréviedloktomu,abyprenehokradlivmiestnomsupermarkete.

Často vyhľadával konflikty s dospelými, pričom sa prejavoval slovne aj fyzicky agresívnym správaním.
Okrem drogového a alkoholového zneužívania, manipulácie a odmietania autority bola znepokojujúcajeho identifikácia s kriminálnymi vzormi. Zo strany Oddelenia SPODaSK Levice bol dňa 13.09.2024
podaný na Okresný súd Levice návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o mal.
dieťa a návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti. Následne Okresný súd Levice vydal dňa 19.09.2024

uznesenie č. k. 10P/142/2024-15, ktorým súd bez návrhu začal konanie o zmenu zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého. Súd nariadil dočasné
zverenie maloletého do starostlivosti Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody do právoplatného
skončenia konania. Maloletý bol do zariadenia umiestnený pracovníkmi CDR Štúrovo dňa 23.09.2024.
Následne Okresný súd Levice vydal rozsudok č. k. 10P/142/2024-62 zo dňa 08.01.2025, právoplatným

dňa 30.01.2025, ktorým bolo maloletému nariadené výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom centre
Mlynky – Biele Vody do 23.03.2025 za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.
Zo správy Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody (ďalej len „RC Mlynky – Biele Vody“) zo dňa
23.01.2025 vyplýva, že mal. A. sa adaptoval bez výraznejších ťažkostí, boli náznaky a špekulácie
o príprave úteku, avšak bez realizácie. Autoritu dospelých rešpektuje, je v pozícií nenápadného
pozorovateľazústrania.Povinnostisiplnílenčiastočne,spotreboukontrolyadohľadu.Celkovojepočas

celého pobytu u neho vnímaná silná potreba ujsť z reedukačného zariadenia, len nevie ako na to. Jeden
útek sa mu napokon podarilo zrealizovať tesne pred vianočnými prázdninami, a to so spolužiakom v
triede dňa 18.12.2024. Ešte toho dňa bol zadržaný v blízkom okolí zariadenia na pokraji psychických
a fyzických síl. Do zariadenia ale nastúpil chlapec, ktorý zrejme A. potrebu úteku skoro naplní. Počas
pobytu v zariadení mal jeden výrazný výbušný moment, kedy dňa 08.01.2025 fyzicky napadol spolužiaka

v škole. Na výzvy učiteľa aby prestal, vôbec nereagoval, učiteľ ho od spolužiaka musel „odtrhnúť“, pričom
A. ďalej pokračoval vo vyhrážaní a učiteľ musel fyzicky brániť v opätovnom útoku na spolužiaka. V
podmienkach plnej štruktúry v zariadení reedukačného typu je A. správanie zatiaľ viac menej optimálne,
korigovateľné bežnými pedagogickými postupmi. Počas pohovoru s maloletým dňa 26.02.2025 sa aj
pred sociálnym kurátorom oddelenia SPODaSK priznal, že plánuje útek. Chcel by sa dostať do Lučenca,

kde má kamaráta, ktorého meno odmietol uviesť. Priznal, že mu chýba fajčenie, ktoré v zariadení nie
je povolené. Oddelenie SPODaSK Levice vzhľadom na uvedené skutočnosti v prípade mal. A. vidí
zatiaľ ako dôvodné podávať návrh na ďalšie výchovné opatrenie na obdobie 6 mesiacov, nakoľko aj zo
strany reedukačného centra vyplýva, že jeho správanie je v podmienkach plnej štruktúry v zariadení
reedukačného typu zatiaľ viac menej optimálne, korigovateľné bežnými pedagogickými postupmi. Z

uvedeného je zjavné, že tento typ zariadenia je pre maloletého najvhodnejším riešením. ÚPSVaR Levice
v tejto chvíli nepodáva návrh na zmenu zariadenia, v ktorom sa bude zabezpečovať ústavná starostlivosť
z dôvodu, že maloletý je v poslednom ročníku základnej školy, a teda od septembra 2025 bude musieť
v jeho prípade nastať prirodzene zmena zariadenia, ak na jeho správanie nebude mať opakované
výchovné opatrenie žiaduci účinok. RC Mlynky – Biele vody však disponujú len základnou školou.

Samotný maloletý si vybral štúdium v Reedukačnom centre Veľké Leváre.

3. Na základe uznesenia Okresného súdu Levice č. k. 10P/24/2024-14 zo dňa 04.03.2024, právoplatným
dňa 02.04.2024, bol mal. A., nar. XX.XX.XXXX zverený do starostlivosti Reedukačného centra
Čerenčany, počnúc dňom 07.03.2024 do 30.06.2024.

4. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 10P/142/2024-62 zo dňa 08.01.2025, právoplatným dňa
30.01.2025, súd nariadil mal. A., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom centre
Mlynky – Biele Vody 267, 053 76 Mlynky – Biele Vody do 23.03.2025, za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu (výrok I.).
5. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.
6. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
7. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.
8. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
9. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 331 odsek 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní
od jeho vyhotovenia.
18. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
19. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
20. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Podľa § 111 písm. l) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
ústavnej starostlivosti.
22. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

23. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
24. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

25. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi (v
danom prípade maloletému) a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá
náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného
opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, a že
toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je potrebné neodkladné opatrenie. Jedným

z predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom
opatrení.
26. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP, resp. § 367 CMP,
prípadnevsúladesinýmzákonom(Zákonorodine).Ustanovenie§325ods.2CSPibapríkladneuvádza
výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným

opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na
to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné
neodkladné opatrenie.
27. Súd v prejednávanej veci vychádzal z tvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, ako aj
z pripojenej správy Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody a z pripojených súdnych spisov, pričom

po posúdení všetkých uvádzaných okolností dospel k záveru, že podnet na nariadenie neodkladného
opatrenia bol podaný dôvodne. Súd po

posúdení všetkých uvádzaných okolností má za to, že v danom prípade je potrebné opätovne dočasne
zveriť maloletého do starostlivosti Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody. Dôvodom umiestnenia

maloletého do reedukačného centra bolo pretrvávajúce problematické správanie. Zo správy, ktorú
dňa 24.01.2025 vypracovalo Reedukačné centrum Mlynky – Biele Vody vyplýva, že adaptácia u
maloletéhoprebiehalaveľmidobre.Vrovesníckejskupinerýchlozapadol.Autoritudospelýchrešpektuje,
s dospelými však veľmi do blízkeho kontaktu nejde. Povinnosti si plní len čiastočne, preto je naďalejpotrebná kontrola a dohľad. Jeho správanie je možné zatiaľ hodnotiť ako kooperujúce, nie bojujúce. Aj
v oblasti autokorekcie možno u neho vnímať, že dokáže či už usmernenie alebo aj kritiku zniesť, prijať
ju a dokonca sa snaží z nej aj poučiť. Počas celého pobytu u neho cítiť silnú potrebu ujsť zo zariadenia,

len nevie ako na to. Jeden útek sa mu však napokon podarilo zrealizovať tesne pred vianočnými
prázdninami. Počas pobytu mal jeden výrazne výbušný moment, kedy fyzicky napadol spolužiaka.
Okrem tohto výbuchu však možno konštatovať, že v zariadení reedukačného typu je jeho správanie
korigovateľné bežnými pedagogickými postupmi. Reedukačný proces u maloletého v súčasnej dobe
nie je ukončený a potrebuje oveľa dlhší čas na reedukáciu, nakoľko je ešte stále potrebné pracovať

na korekcii porúch jeho správania. Odporúča sa preto, aby maloletý zotrval v reedukačnom centre
aj naďalej. U mal. A. už bola reedukácia predtým nariadená a je zjavné, že reedukačný proces je
naštartovaný, avšak nemožno jasne uviesť, že by nariadené výchovné opatrenie splnilo svoj účel.
Reedukácia sa javí ako vhodná forma práce s problematickým správaním maloletého, u ktorého je
dôležitý pravidelný a pevne stanovený režim, ako aj posilňovanie pozitívneho správania. Reedukácia
pozitívne vplýva na osobnostný vývin maloletého a odporúča sa v nej ešte pokračovať. Vzhľadom na

uvedené by momentálny návrat maloletého do kmeňového zariadenia – Centra pre deti a rodiny Štúrovo
neviedol k žiadúcej náprave správania sa maloletého, naopak je vhodné, aby maloletý naďalej zotrval v
reedukačnom centre za účelom zabezpečenia odbornej pomoci tomuto dieťaťu. Keďže pobyt maloletého
dieťaťa v reedukačnom centre by ku dňu 23.03.2025 skončil, bolo nutné vo veci rozhodnúť touto formou
okamžitého zásahu súdu, t. j. neodkladným opatrením.

28. Zároveň súd vydal uznesenie o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia ex offo (z
úradnej moci) - výrok I. rozhodnutia.
29. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
30. Na základe vyššie uvedených a preukázaných skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).