Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/167/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124217120
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124217120.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. - CORYN, s miestom podnikania:
Jesenná 8502/8, 080 05 Prešov, IČO: 32 925 042, právne zast.: JUDr. Michal Feciľak, advokát so
sídlom Jesenná 8, 080 05 Prešov, IČO: 37 941 623, proti povinnému: Spoločenstvo urbariát Dulova
Ves pozemkové spoločenstvo, so sídlom Obchodná 25/15, 082 52 Dulova Ves, IČO: 42 379 831, o
zaplatenie 6.798,96 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Richard Gibarti, so

sídlom exekútorského úradu Plzenská 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 938 916, pod sp. zn. 274EX 125/24,
v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému voči povinnému priznáva nárok na náhradu trov konania o návrhu povinných na
zastavenie exekúcie vo výške 162,85 EUR, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe

dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22. 01. 2024 domáha od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6.798,96 Eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania a
trov exekúcie na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
38Up/852/2023 zo dňa 23. 05. 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24. 06. 2023
(ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 14. 02. 2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Richarda

Gibartiho, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 274EX 125/24.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrením oprávneného. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 02.03.2024
a návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený elektronicky dňa 12.03.2024. Na
základe uvedeného súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom

stanovenej lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že „Exekúcia bola začatá na základe
platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 8Up/852/2023 z 23.5.2023, ktorý má
vyznačenú právoplatnosť dňa 24.6.2023. Povinnému však tento platobný rozkaz doručený nebol, preto
dňa 13.2.2024 bol podaný návrh na určenie, že elektronické doručenie platobného rozkazu je neúčinné

v konaní 38Up/852/2023. Exekučný súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 14.2.2024, teda
v čase, keď už návrh bol podaný. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, teda nielen privydávaní poverenia, povinný skúmať ex offo vykonateľnosť exekučného titulu tak z formálnej, ako aj
materiálnej stránky. Súd je povinný skúmať návrh aj exekučný titul aj za účelom zistenia existencie
dôvodu podľa §53 ods. 3 Ex. por., pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť,

alebo tiež aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia pri zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa
§61k, ods. 1 Ex. por. a to aj bez návrhu povinného. Návrh povinného je obranou proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených v Ex. por. Exekučný súd v
čase skúmania návrhu na začatie exekúcie a v čase vydania poverenia nebral do úvahy skutočnosť,
že povinný sa návrhom domáhal rozhodnutia o neúčinnosti doručenia a spochybnil právoplatnosť

a vykonateľnosť exekučného titulu. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú
rovnocenné zložky vykonateľnosti a ak chýba niektorá z nich, spôsobuje to neprípustnosť exekúcie
a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Povinnosť exekučného súdu skúmať
vykonateľnosť je zrejmá z ustálenej judikatúry súdov SR (napr. II.ÚS/62/2019, IV. ÚS 365/2011, III.ÚS
428/2011). Podanie návrhu na určenie neúčinnosti doručenia, ktorým bola spochybnená právoplatnosť
a vykonateľnosť exekučného titulu je tou skutočnosťou, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu a

preto je potrebné exekúciu zastaviť, resp. poverenie na vykonanie exekúcie nemalo byť vydané a preto
je dôvod na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené dôvody navrhujeme, aby súd exekúciu zastavil
a priznal povinnému nárok na náhradu trov konania.“

5. Súdny exekútor zároveň predložil konajúcemu súdu, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uvádza, že „Oprávnený s návrhom povinného zo dňa
11.03.2024 kategoricky nesúhlasí a považuje ho za nedôvodný. Oprávnený navrhuje konajúcemu súdu
návrh povinného zamietnuť a priznať oprávnenému nárok na náhradu trov konania spojených s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie. Svoj návrh oprávnený odôvodňuje nasledovne: Oprávnený má
za to, že v konaní neexistujú skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Predmetné

exekučnékonaniejevedenénazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotituluaskutočnosť,
že povinný sa s touto objektívnou realitou nestotožňuje nezakladá dôvodnosť zastavenia exekúcie.
Platobný rozkaz spolu s prílohami OS BB doručoval povinnému elektronicky do jeho aktívnej
elektronickej schránky do vlastných rúk s použitím fikcie doručenia. Platobný rozkaz bol povinnému
doručený dňa 08.06.2023 o 00:21 hod., a to márnym uplynutím úložnej lehoty s fikciou doručenia, o

čom svedčí doklad o doručení písomnosti (tzv. doručenka), ktorá má povahu verejnej listiny. Oprávnený
dáva do pozornosti súdu skutočnosť, že najneskôr odo dňa 01.09.2020 je povinnosťou (resp. v záujme)
pozemkových spoločenstiev prehliadať si svoju elektronickú schránku, keďže od 01.09.2020 majú
orgány verejnej moci vrátane súdov povinnosť komunikovať s pozemkovými spoločenstvami výlučne
elektronicky. Oprávnený je presvedčený, že povinnému nebránili žiadne objektívne prekážky, pre ktoré

by mal byť obmedzený v prístupe do svojej elektronickej schránky, práve naopak, povinný sám svojim
postupom nevenoval náležitú pozornosť svojim zákonným povinnostiam vo vzťahu k elektronickej
komunikácii s orgánmi verejnej moci. Oprávnený poukazuje na skutočnosť, že neznalosť právnych
predpisov neospravedlňuje. Samotné podanie návrhu na určenie neúčinnosti elektronického doručenia
platobného rozkazu nepredstavuje dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k (1) (d) Exekučného

poriadku. V súvislosti s návrhom povinného je možné odkázať na § 61h (1) (h) Exekučného poriadku
v zmysle ktorého platí, že exekúcia sa odloží v prípade, ak po jej začatí bolo rozhodnuté o odklade
vykonateľnosti exekučného titulu. V uvedenej veci však o takýto prípad nejde. Nakoľko skutočnosti
uvádzané povinným nepredstavujú relevantný dôvod na navrhované zastavenie exekúcie, pričom tiež z
obsahu súdneho spisu vedeného vo veci OS BB sp. zn. 38 Up 852/2023 vyplýva, že o návrhu povinného

na určenie neplatnosti doručovania platobného rozkazu už bolo (aj keď zatiaľ neprávoplatne) rozhodnuté
uznesením sp. zn. 38 Up 852/2023 zo dňa 14.03.2024, a to tak, že návrhy povinného boli zamietnuté,
oprávnený žiada konajúci súd, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný a
oprávnenému priznal náhradu trov konania spojeného s podaním návrhu na zastavenie exekúcie.“

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom

je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno

uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

13. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu

na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam

označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

15. Súd v súvislosti s námietkou ohľadne nedoručenia exekučného titulu a toho, že exekučný
súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie aj napriek tomu, že povinný v tom čase podal návrh

na určenie neúčinnosti elektronického doručenia súd uvádza, že v čase posudzovania návrhu na
vykonanie exekúcie mal súd za preukázané, že oprávnený sa domáha vykonania exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu a preto dňa 14.02.2024 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Návrh povinného na určenie neúčinnosti elektronického doručenia bol
do spisu 38Up/852/2023 zaevidovaný až dňa 20.02.2024.

16. Ďalej je potrebné spomenúť, že návrh povinného na určenie neúčinnosti elektronického doručovania
exekučného titulu bol uznesením sp. zn. 38Up/852/2023 zo dňa 14.03.2024 zamietnutý. Nakoľko voči
tomuto rozhodnutiu podal povinný odvolanie, exekučný súd pristúpil k prerušeniu exekučného konaniauznesením sp. zn. 8Ek/167/2024 zo dňa 14.05.2024, ktorým zákonná sudkyňa prerušila exekučné
konanie až do právoplatného skončenia konania o návrhu na určenie neúčinnosti elektronického
doručenia platobného rozkazu sp. zn. 38Up/852/2023 zo dňa 23.05.2023. Voči uzneseniu sp. zn.

8Ek/167/2024 zo dňa 14.05.2024 o prerušení exekučného konania podal oprávnený odvolanie, o ktorom
rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp. zn. 14CoEk/9/2024 zo dňa 07.10.2024 tak, že
uznesenie sp. zn. 8Ek/167/2024 zo dňa 14.05.2024 potvrdil. O odvolaní voči uzneseniu 38Up/852/2023
zo dňa 14.03.2024 rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp. zn. 13CoUp/4/2024 zo dňa
31.01.2025 tak, že toto rozhodnutie potvrdil .

17. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že povinným namietané dôvody uvedené v návrhu na
zastavenie exekúcie nie sú relevantné, nakoľko došlo k doručeniu exekučného titulu povinnému, ako to
vyplýva z vyššie uvedených uznesení tak Okresného súdu Banská Bystrica v konaní 38Up/8520/2023
ako aj z Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13CoUp/4/2024 a exekučný titul zostal právoplatný
a vykonateľný.

18. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie- platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Up/852/2023 zo dňa 23. 05. 2023. Nakoľko uvedené
rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a
vykonateľným rozhodnutím. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky

sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená
len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené
formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti
je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a

povinného, hlavne určitý výrok.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie

exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

20. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému

odvolaniu.

24. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia
v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, avšak z dôvodu, že povinný nebol úspešný a návrh na
zastavenie exekúcie bol zamietnutý, povinný nemá nárok na náhradu týchto trov.

25. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia v súvislosti s vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie. Súd oprávnenému
priznáva trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške162,85 Eur (odmena za 1 právny úkon - podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vo výške 118,67 Eur + 1 x režijný paušál rok 2024 (13,73 Eur) vo výške + DPH vo výške 23%, pričom ich
súd zohľadní po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydaním dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.