Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203911
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1419203911.10

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvprávnejvecižalobcu:CADIS,s.r.o.,sosídlomBiskupická18,Bratislava,IČO:
35 682 639, právne zastúpený: JUDr. Richard Trusina, advokát, so sídlom Hálkova 1, Bratislava, proti
žalovaným: 1/ Spolok absolventov a priateľov FEU STU (EF SVŠT), občianske združenie, so sídlom,
Ilkovičova 3, Bratislava IČO: 31 795 528, 2/ Slovenská technická univerzita, so sídlom Vazovova 5,
Bratislava, IČO: 00 397 687, žalovaný 2/ právne zastúpený: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI

s.r.o., so sídlom Apollo Business Center II, blok A, Prievozská 4, Bratislava, IČO: 51 003 848, o náhradu
škody, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanému 1/ sa zastavuje.
II. Žalovanému 1/ sa proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Konanie voči žalovanému 2/ sa zastavuje.
IV. Žalovaný 2/ nemá nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo 06.11.2019 v znení súdom pripustených zmien na strane žalovaných subjektov a zmeny
žaloby sa žalobca voči žalovaným 1/, 2/ domáhal náhrady škody vo výške 74.617,88 eur.

2. Žalobca pred začatím prvého pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 29.09.2022, zobral žalobu
v rozsahu sumy 18.853,08 eur voči obom žalovaným 1/, 2/ späť a trval na zaplatení sumy 55.764,80 eur

od oboch žalovaných spoločne a nerozdielne. Podaním zo dňa 15.12.2023 pred začatím pojednávania
vo veci samej, zobral žalobca žalobu voči žalovanému 1/ v zostávajúcej časti žaloby v rozsahu o
zaplatenie 55.764,08 eur späť. Žalobca na pojednávaní po otvorení pojednávania vo veci samej zobral
žalobu v zostávajúcej časti žaloby v rozsahu o zaplatenie 55.764,08 eur voči žalovanému 2/ späť.

3. Žalovaný 2/ sú späťvzatím žaloby v zostávajúcej časti súhlasil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu pre začatím prvého pojednávania voči žalovanému 1/ v
celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania medzi žalobcom a žalovaným 1/ súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p.,
podľa ktorého nárok na náhradu trov konania v plnej výške má žalovaný 1/, vzhľadom na to, že žalobca

zobral žalobu späť v celom rozsahu bez udania dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania;
nakoľko však žalovanému 1/ v konaní žiadne trovy nevznikli, žiadne mu z konania ani nevyplývajú, ani
si žiadne neuplatnil, aj s poukazom na Základné princípy čl. 17 C.s.p. mu súd náhradu trov konania
nepriznal.

11. O náhrade trov konania medzi žalobcom a žalovaným 2/ súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p.,

podľa ktorého nárok na náhradu trov konania má žalovaný 2/, vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu bez udania dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaný 2/ uviedol,
že náhrady trov konania sa výslovne vzdáva. Súd preto aj s poukazom na Základné princípy čl. 17 C.s.p.
vyslovil, že žalovaný 2/ nemá nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)