Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77C/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124221340
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124221340.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v C., D. XXXX/XXX, zastúpený
CIBERE & BOVAN Advokátska kancelária, IČO: 35 543 540, so sídlom v Trebišove, M. R. Štefánika
1161/184, proti žalovanej: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX A., o vysporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalobcovi s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 90,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s., ktorý poplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Mestskom súde Košice 18.11.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanej zrušenia
a vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov a náhrady trov konania. Žalobca zaplatil na
výzvu súdu súdny poplatok zo žaloby vo výške 100,- eur dňa 25.11.2024.

2. Písomným podaním doručeným súdu 03.03.2025 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
súd, aby konanie zastavil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a ešte pred prvým pojednávaním,
súd tak súhlas žalovanej nezisťoval, preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil. Zastavenie konania tak procesne zavinil žalobca, preto súd
podľa vyššie citovaného ust. § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trovkonania v plnom rozsahu tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré by súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal, zistené neboli, ani samotné strany
nenavrhli použiť ust. § 257 CSP.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v účinnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo,aksa žaloba, návrhnazačatiekonania,odvolanie,žalobanaobnovukonaniaalebodovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
v sume 90,- eur žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s. do 30 dní od
doručenia odpisu právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému, tak ako je uvedené vo výroku
III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu okrem výroku III. môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Košice, písomne, v troch
vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP) .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).