Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210763
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210763.2

Uznesenie

5 16C/75/2024

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s. r. o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca,
IČO:36866849,protižalovaným:1/neznámidedičiapoD.E.,nar.XXXX,zomrelom05.05.1952,2/F.E.,

3/ F. E., 4/ neznámi dedičia po D. A., nar. XXXX, zomrelom 21.07.1952, 5/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, 6/ G.
H.,7/D.H.,8/I.H.,9/J.H.,10/K.H.,11/F.D.,L.M.,nar.XX.XX.XXXX,zomrelaXX.XX.XXXX,naposledy
bytom N. O. H. XXX, XXX XX N. O. H., 12/ M. M., nar. XX.XX.XXXX, 13/ D. M., nar. XX.XX.XXXX,
14/ P. M., nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XX, Q., žalovaní 1/ až 14/
na neznámom mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 47
Bratislava 11, IČO: 17 335 345, 15/ M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. O. H. XXX, XXX XX N. O.

H., 16/ M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX, XXX XX R., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

5 16C/75/2024

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaným 1/ až 16/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 17 eur.
IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatila žalobcovi sumu 17 eur z dôvodu vrátenia kráteného súdneho poplatku za

podanú žalobu na jeho adresu, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

2 16C/75/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.10.2024 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - parcele CKN XXXX - trvalý trávny porast o výmere 246 m2 a CKN
XXXX - ostatná plocha o výmere 187 m2, zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, kat. územie N. O. H..

2. Súd po prvotnom preskúmaní žaloby a po vyžiadaní a doplnení nadobúdacích titulov uvedených pri
neznámych podielových spoluvlastníkoch na liste vlastníctva, ktoré žalobcovi neboli vydané, a po dopyte
na Obec N. O. H. identifikoval žalovaných 5/, 11/, 12/, 13/, 14/ dátumami narodenia. Z predložených

úmrtných listov bolo zistené, že žalovaná 11/ zomrela dňa XX.XX.XXXX (č. l. 101 spisu) a žalovaný
14/ dňa 02.04.2002 (č. l. 95 spisu), t. j. pred podaním žaloby. Žalobca bol vyzvaný dňa 20.03.2025 naspäťzvatie zjavne nedôvodnej žaloby, keďže žalovaní 11/ a 14/ zomreli pred podaním žaloby, t. j. v čase
podania žaloby nemali procesnú subjektivitu, a teda nie je ani splnená podmienka nerozlučného okruhu
strán sporu. Žalobca podaním zo dňa 24.03.2025 súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť

a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Žalobca využil svoje právo disponovať so žalobou a túto vzal v celom rozsahu späť. Konanie o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je konaním, pri ktorom určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, preto je podľa § 146 ods. 2 CSP v prípade

späťvzatia žaloby žalobcom potrebný aj súhlas žalovaných so zastavením konania. Súd má však za to,
že v prejednávanom prípade taký súhlas potrebný nie je. Aj keby žalovaní nesúhlasili so zastavením
konania, súd by nemohol v konaní pokračovať a rozhodnúť vo veci samej, pretože niektorí z podielových
spoluvlastníkov zomreli pred podaním žaloby. Zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo je možné
iba medzi podielovými spoluvlastníkmi. Ak niektorý zo spoluvlastníkov zomrel, v zásade nie je možné

zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo s namiesto neho do úvahy prichádzajúcimi dedičmi
po ňom, ak doposiaľ nebol podiel na predmetnej nehnuteľnosti prejednaný ako dedičstvo. Súd preto
pred zastavením konania žalovaných nevyzýval na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, pretože ich
prípadný nesúhlas so zastavením konania by nemohol mať za dôsledok nezastavenie konania vo
veci z dôvodu vyššie uvedeného procesného nedostatku. Uvedený postup považuje súd za súladný

aj so zásadou hospodárnosti konania, ako aj jeho rýchlosti (predpoklad komplikovaného zisťovania
právnych nástupcov zomrelých podielových spoluvlastníkov len za účelom zisťovania ich eventuálneho
súhlasu so späťvzatím žaloby). Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky
pre zastavenie konania podľa § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 2 CSP za splnené a konanie z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania s poukazom na § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia
súd skúma z procesného hľadiska. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie

konania. Nárok na náhradu trov konania by preto inak vznikol žalovaným, ktorým však žiadne trovy
nevznikli ani vzniknúť nemohli, pretože žaloba im doposiaľ nebola doručovaná. Z uvedeného dôvodu
súd rozhodol nielen o nároku na náhradu trov konania, ale aj o nepriznaní náhrady trov konania
žalovaným (právny názor vyplýva z uznesenia NS SR sp. zn. 6Cdo 166/2016 zo dňa 26.10.2016). Súd
pri rozhodovaní o nepriznaní náhrady trov konania prihliadol aj na článok 17 CSP.

7. Podľa § 18ma (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01. apríla 2024) zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, z úkonov a konaní navrhnutých alebo
za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky
v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote určenej

vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla 2024.
Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších zmien a doplnkov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj
označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto

rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení neskorších zmien a doplnkov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
zmien a doplnkov, orgány, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

8. Žalobca zaplatil na výzvu súdu súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 27 eur.
Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie
kráteného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. Súd preto
rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi. Súdny poplatok za žalobu bol zaplatený vo
výške 27 eur, z toho 1 % je 0,27 eur, a preto súd krátil súdny poplatok podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych

poplatkoch o 10 eur. Súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 17 eur (27 eur - 10 eur). Podľa
§ 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch súd uložil prevádzkovateľovi systému – Slovenskej
pošte, a. s., aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
súdneho poplatku vyplatila žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 17 eur na jeho adresu.