Dopĺňací rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/14/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204085

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8719204085.25

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobkyne A. B. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. D., E. XXX, zastúpenej JUDr. Mariánom Kollárom, advokátom so sídlom Poprad,
Mnoheľova 22, IČO: 31 957 285, proti žalovanému Generali Česká pojišťovna a. s., so sídlom Spálená
75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 01
Bratislava, IČO: 54 228 573, zastúpený spoločnosťou Beňo & partners, advokátska kancelária s. r. o., so

sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 40/93, IČO: 44 250 029, v spore o náhradu škody na zdraví s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a výrok rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 5.12.2022 č. k. 20C/14/2019-337 takto:

II. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

Pôvodný výrok II. rozsudku sa ďalej označuje ako výrok III. a pôvodný výrok III. rozsudku sa ďalej
označuje ako výrok IV. a vo zvyšku ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :1. Podanou žalobou si žalobkyňa uplatnila nárok na úhradu sumy 12.915,60 eur s príslušenstvom.
Podaním zo dňa 14.11.2019 zobrala žalobkyňa žalobu čiastočne späť a žiadala žalovaného zaviazať
povinnosťou zaplatiť žalobkyni sumu 11.638,80 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania od

20.6.2019 až do zaplatenia.

2. Rozsudkom zo dňa 5.12.2022 č. k. 20C/14/2019-337 súd žalobe vyhovel avšak vo výroku
nedopatrením opomenul zastaviť konanie v časti, v ktorej žalobkyňa žalobu zobrala späť.

3. Podľa § 225 ods. 1 C.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 C.s.p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 225 ods. 3 C.s.p. návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

6. Z dôvodov uvedených v bode 2. súd podľa § 225 C. s. p. vydal dopĺňací rozsudok, ktorým doplnil
citovaný rozsudok zo dňa 5.12.2022 o výrok o výrok o zastavení konania v časti, v ktorej žalobkyňa
zobrala žalobu späť.

7. Vzhľadom k tomu, že v súvislosti s vydaním dopĺňacieho rozsudku si neuplatnili strany trovy konania,

súd o ich náhrade nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.