Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202933
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624202933.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. A., narodený XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka B. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, štátna občianka
Slovenskej republiky a otec A. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, štátny občan Slovenskej
republiky, dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti: A. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, štátna
občianka Slovenskej republiky, v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/5/2023-67 zo dňa 29.06.2023, čo do
výroku o úprave práv a povinností k maloletému A. A., narodenému XX.XX.XXXX tak, že ho z v e r u j

e do náhradnej osobnej starostlivosti E. F., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX, ktorá j e o p r á
v n e n á maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho bežné záležitosti v tom aj majetkové, poskytovať
mu všestrannú výchovu a výživu, poberať za neho opakované sociálne dávky, ako aj iné majetkové
a nemajetkové plnenia, nakladať s nimi v prospech maloletého dieťaťa.

II. V podstatných veciach potrebuje súhlas rodičov.

III. Rodičia s ú p o v i n n í platiť na maloleté dieťa výživné v minimálnom rozsahu vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona, každý zvlášť,
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka podala návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv voči maloletému A. A.. Ako dôvod
uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/5/2023 bol maloletý A., maloletá A., maloletá

G. zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia boli zaviazaní na platenie výživného vo výške
30 % zo sumy životného minima. Od uvedeného obdobia sa zmenili okolnosti na strane maloletého A..
Maloletý je od roku 2015 v sledovaní psychiatra pre poruchy správania. Neskôr navštevoval psychológa,
pedopsychiatra. Má problémové správanie, nikoho nerešpektuje, nevie si s ním poradiť, správa sa ku nej
zle a ona ho už nezvláda. Matka ho nahovára, aby nechodil do školy, komunikuje s ňou cez mobil. Celá
rodina je proti nej a podľa ich správania pochopila, že chcú maloletého zveriť do náhradnej starostlivosti
druhej starej matky. Niekoľkokrát na ňu zavolali hliadku policajného zboru, oznámili sociálnej kurátorke,

že maloletého týra, nestará sa o neho a neposkytuje mu potrebnú starostlivosť. Maloletý od septembra
bude navštevovať X. ročník Základnej školy v H.. Pracovníčky úradu práce, sociálnych vecí a rodiny boli
v jej domácnosti, kedy im odovzdala všetky lekárske správy, o všetkom sú informovaní a majú vedomosť
o podstatných skutočnostiach. Stará matka E. F. býva v C. v rodinnom dome a podľa jej informáciíje schopná sa o maloletého A. postarať, keďže prejavuje záujem o neho. Je toho názoru, že zmena
rozhodnutia je v prospech maloletého dieťaťa.

2. Súčasť spisu tvoria vyšetrenia od klinického psychológa I. D. J. a detského psychiatra A. D. F..

3. Zo správy z prešetrenia pomerov podanej úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že
maloletý bol zverený do dočasnej osobnej starostlivosti starej matky E. F. uznesením Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 17P/113/2024 a to nariadeným neodkladným opatrením. Rozsudkom Okresného súdu

Lučenec sp. zn. 17P/5/2023 zo dňa 29.06.2023 bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky A. D.. Dňa 06.06.2024 sa dostavila na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny E. F., ktorá
uviedla, že je starou matkou maloletého A.. Maloletý vnuk jej počas telefonického rozhovoru aj cez
sociálnu sieť poslal hlasovú správu, že už nechce žiť a že si siahne na život. Vnuk jej viackrát
opakoval, že nechce byť zverený do starostlivosti A. D., že sa jej bojí, nemôže pred ňou telefonovať s
nikým. V domácnosti náhradného rodiča má maloletý prísny režim. Uviedla, že má záujem o zverenie

maloletého do jej náhradnej starostlivosti, nakoľko má obavy o jeho život a zdravie. Maloletý je liečený
v pedopsychiatrickej ambulancii. Uviedla, že s maloletým má vytvorené veľmi silné citové vzťahy,
ktoré toho času náhradný rodič obmedzuje a obmedzuje styk s maloletým. Je plne spôsobilá, čo sa
týka zdravotného stavu, morálnych vlastností aj materiálneho zabezpečenia zabezpečiť maloletému
plnohodnotnú starostlivosť. Dňa 10.06.2024 prevzala stará matka maloletého do svojej starostlivosti,

nakoľko maloletý sa toho dožadoval a odmietal zotrvať v starostlivosti A. D. do vydania neodkladného
opatrenia. Dňa 11.06.2024 vykonali sociálne zisťovanie v domácnosti aktuálneho pobytu maloletého
A.. V čase sociálneho zisťovania bola v domácnosti prítomná stará matka E. F. a maloletý A.. Maloletý
bol čisto a vhodne oblečený, pôsobil spokojným a pokojným dojmom, nejavil známky týrania. Vyjadril
sa, že u starej mamy je mu dobre, cíti sa dobre a v bezpečí. Uviedol, že chce naďalej tu zotrvať a

chce, aby bol zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka obýva spoločne s maloletým
prízemný rodinný dom, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Stará matka je zamestnaná toho času
ako opatrovateľka v Nemecku na šesťtýždňové turnusy. V prípade, že maloletý bude zverený do jej
náhradnejstarostlivosti,zanecháprácuvzahraničí.NáhradnýrodičA.D.pracovníčkamúraduavizovala,
že starostlivosť o maloletého toho času nezvláda vzhľadom k jeho nevhodnému správaniu. Z toho

dôvodu podala návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe tých skutočností, že sú
prítomné riziká a obavy o fyzický, psychosociálny vývin maloletého dieťaťa, nakoľko maloletý jasne
deklaroval záujem o to, aby mu zabezpečovala starostlivosť stará mama E. F. a s prihliadnutím na
to, že náhradný rodič avizoval, že do budúcna nemá záujem zabezpečovať maloletému komplexnú
starostlivosť vo forme náhradnej osobnej starostlivosti, navrhujú, aby maloletý bol zverený do náhradnej

osobnej starostlivosti starej mame E. F..

4. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 28.06.2024 vyplýva, že vykonali sociálne
zisťovanie u matky maloletého na adrese trvalého pobytu. Matka sa na uvedenej adrese nezdržiava,
aktuálna adresa im nie je známa. Z toho dôvodu sa nepodarilo prešetriť pomery v domácnosti matky a

zistiť jej názor na prejednávanú vec. Toho istého dňa bolo vykonané sociálne zisťovanie aj v domácnosti
starej matky A. D.. V čase sociálneho zisťovania bola v domácnosti prítomná pani D. spoločne s
maloletou G. A.. Maloletá bola vhodne oblečená, v čistom a veku primeranom ošatení, bola usmievavá,
džavotala, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania. Stará matka uviedla, že na svojom návrhu na
zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti trvá. Maloletý sa od 10.06.2024 zdržiava v domácnosti starej

matky E. F.. Starostlivosť o maloletého už nezvládala istý čas, nakoľko sa voči nej správal nevhodne,
nerešpektoval jej autoritu ako náhradného rodiča, mal problémové správanie. Stará matka spolu so
svojimi vnúčatami obýva prízemie poschodového rodinného domu, hygiena v domácnosti bola počas
sociálneho zisťovania na veľmi dobrej úrovni. Pani D. uviedla, že jej syn - otec maloletého A. istý čas
žil v jej domácnosti, avšak asi pred mesiacom odišiel do Švajčiarska za prácou. Poskytla im telefónny

kontakt na otca maloletého, avšak kontaktovať otca na poskytnutom telefónnom čísle sa nepodarilo,
nakoľko telefónne číslo bolo nedostupné.

5. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletý bol zverený do náhradnej
starostlivosti druhej starej matky, nakoľko už od leta nežije v jej domácnosti a ona nezabezpečuje jeho

starostlivosť.6. E. F. uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletý bol zverený do jej náhradnej starostlivosti, nakoľko od
júna sa nachádza už v jej starostlivosti. Pracuje v zahraničí, keď je vonku, tak starostlivosť o maloletého
zabezpečuje jej sestra a jej matka. Maloletý chce byť u nej, nemá s ním žiadne problémy.

7. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasia so zverením maloletého do náhradnej starostlivosti, nakoľko
je to v jeho najlepšom záujme. Maloletý sa vyjadril, že má záujem o to, aby bol zverený druhej starej
matkedonáhradnejosobnejstarostlivosti.Prešetrilipomeryvdomácnostistarejmatkyatámávytvorené
podmienky na to, aby vedela zabezpečiť jeho adekvátnu starostlivosť.

8. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov.

9. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípade, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo

nemôžu zabezpečiť.

10. Podľa § 44 ods. 2 ZR náhradná starostlivosť na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletými
deťmi a inou osobou môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

11. Podľa § 44 ods. 3 ZR náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

12. Podľa § 45 ods. 1 ZR, ako to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu , predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá zabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z

dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

13. Podľa § 45 ods. 2 ZR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má

maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo
súrodenca rodiča maloletého dieťaťa splnenie podmienky trvania pobytu na území Slovenskej republiky
sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec maloletého
dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

14. Podľa § 45 ods. 3 ZR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

15. Podľa § 45 ods. 4 ZR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú

rodičia ; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej
na území Slovenskej republiky je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu, ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má

iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

16. Podľa § 45 ods. 6 ZR rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z

rodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobne,ktorejbolomaloletédieťazverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.17. Podľa § 45 ods. 7 ZR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa ods. 1 nezaniká.

18. Podľa § 45 ods. 8 ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinnosť poskytovať maloletému dieťaťu
výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa poukazovali výživné Úradu práce

sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť, poukazovaním
výživného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa ods. 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nároku na
výživu maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19. Podľa § 45 ods. 9 ZR súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa výkon náhradnej osobnej starostlivosti a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

20. Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 ZR obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

23. Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

26. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté deti je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

27. Podľa § 78 ods. 3 ZR pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

28. Podľa § 81 ods. 1 ZR ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej

výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.
29. V prejednávanej veci sa súd zaoberal v prvom rade dôvodnosťou návrhu a teda, či sú splnené
podmienky na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky maloletéhoa teda, či rodičia nezabezpečujú starostlivosť o maloletého alebo ju zabezpečiť nemôžu. Vykonaným
dokazovaním mal súd za preukázané, že táto podmienka je splnená. Obaja rodičia v súčasnosti žijú
na neznámom mieste. Právom dieťaťa je vyrastať v rodine, ktorú tvorí spolu s jeho biologickými

rodičmi. V prípade, že sa dieťa ocitne bez starostlivosti svojich rodičov, ktorí nechcú, alebo nemôžu
starostlivosť o dieťa zabezpečovať, nastupuje niektorá z foriem náhradnej starostlivosti. Starostlivosť
v predchádzajúcom období o maloletého zabezpečovala stará matka A. D., ktorej bol maloletý spolu
so súrodencami zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. V súčasnej dobe maloletý už odmieta
byť v náhradnej starostlivosti starej matky, ktorej bol zverený súdom. Odmieta ju rešpektovať a má

záujem byť zverený do náhradnej osobnej starostlivosti druhej starej matky E. F., ktorá taktiež prejavila
záujem o jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a v ktorej starostlivosti sa už nachádza od
10.06.2024, kedy jej bol neodkladným opatrením zverený do starostlivosti. Stará matka má vytvorené
vhodné podmienky na to, aby vedela zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletého, spĺňa všetky
zákonom stanovené predpoklady na to, že bude starostlivosť o maloletého vykonávať v jeho záujme,
keďže rodičia nedokážu poskytnúť maloletému starostlivosť a teda nie sú schopní vykonávať rodičovské

práva a povinnosti. Súd zároveň vymedzil starej matke rozsah práv a povinností k maloletému tak, že je
oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého v rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia a je oprávnená zastupovať maloletého, spravovať jeho majetok v bežných veciach. Súd pri
zverení maloletého do náhradnej starostlivosti uprednostní blízku osobu, ak má vytvorené na výchovu
vhodné podmienky. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a táto

forma starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie maloletého, ktorý
bude môcť vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí.

30. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd dospel k záveru, že v aktuálnych schopnostiach
a možnostiach rodičov je prispievať na výživu maloletého mesačne v minimálnom zákonnom rozsahu,

t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa zákona o životnom minime. Rodičia sú povinní prispievať na výživu maloletého sumou vo
výške 30 % zo sumy životného minima. V súčasnosti je výška, ktorou je každý rodič povinný prispievať
na výživu maloletého dieťaťa bez ohľadu na to, či nejaký príjem dosahuje, alebo nie, 37,53 eura. Takto
určené výživné sú rodičia povinní platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

31.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.