Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200858
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825200858.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B., B. D. XXX/XX, zastúpený hmotnoprávnou opatrovníčkou: E. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. B., B. D. XXX/XX, v konaní zastúpený procesnou opatrovníčkou: F. G. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. B., I. J. XX/XX, o návrhu F. K. L., nar. X.XX.XXXX, bytom C. B., I. J. XXX/XX,
o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 13Ps/36/2007-28, zo dňa 30.1.2008, v časti výroku o
opatrovníctve A. B. tak, že E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. B., B. D. XXX/XX, uvoľňuje z funkcie
opatrovníka pre pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.

Za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ustanovuje F. K. L., nar. X.XX.XXXX, bytom C. B., I. J. XXX/XX.

Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného A. B., o jeho hnuteľný a nehnuteľný
majetok, preberať za neho dôchodok, resp. iné dávky a finančnú hotovosť, uzatvárať za neho zmluvy,
zastupovať ho pred súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátu
a verejnej správy, peňažnými ústavmi, vrátane nebankových subjektov a rozhodovať o jeho zdravotnej,
sociálnej starostlivosti a o mieste jeho pobytu tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovník je povinný počas výkonu funkcie opatrovníka podávať súdu správy o svojej činnosti dvakrát
ročne, a to vždy do 30.6. a 31.12..

Ostatné časti výroku rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 13Ps/36/2007-28, zo dňa 30.1.2008,
zostávajú nezmenené.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, F. K. L., návrhom podaným na tunajší súd, dňa 21.2.2025, žiadala súd
o zmenu opatrovníctva svojho brata, A. B., s odôvodnením, že rozhodnutím tunajšieho súdu, sp.zn.

13Ps/36/2007, zo dňa 30.1.2008, bola jej matka, E. B., ustanovená za opatrovníka A. B., s tým, že
v súčasnosti zdravotný stav jej matky a pribúdajúci vek jej naďalej neumožňuje vykonávať plnohodnotnú
starostlivosť a veci s tým súvisiace pre A. B..

2. Uznesením, č.k. 12Ps/2/2025-19, zo dňa 5.3.2025, ustanovil súd v konaní nesvojprávnemu, A. B.,
procesnú opatrovníčku, F. G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. B., I. J. XX/XX, ktorá sa k meritu veci

nevyjadrila.3. Na pojednávanie sa neustanovila hmotnoprávna opatrovníčka nesvojprávneho, E. B., ktorej neúčasť
na pojednávaní ospravedlnila navrhovateľka a takisto ani procesná opatrovníčka, F. G. H., ktorá takisto
neúčasť na pojednávaní ospravedlnila. S poukazom na ustanovenie § 180 Civilného sporového poriadku

(ďalej len ,,CSP“), pojednával súd vo veci v neprítomnosti hmotnoprávnej opatrovníčky A. B. a takisto
jeho procesnej opatrovníčky.

4. Z vykonaného dokazovania, vypočutím navrhovateľky a oboznámením obsahu spisu, osobitne návrh
č.l. 1, generálna plná moc č.l. 4, lustrácie č.l. 7, čestné prehlásenie navrhovateľky č.l. 15, čestné

prehlásenie F. H. č.l. 18 a 23 a obsah pripojeného spisu sp.zn. 13Ps/36/2007, mal súd zistený tento
skutkový stav veci:

5. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 13Ps/36/2007-28, zo dňa 30.1.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 25.2.2008, bol A. B. pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a za opatrovníka mu
bola ustanovená E. B., nar. XX.X.XXXX, jeho matka.

6. Zo Zmluvy č. 20/2024 o poskytovaní sociálnej služby a o platení úhrady za poskytovanie sociálnej
služby A. B., zo dňa 24.9.2024 a takisto z Dodatku č. 2 predmetnej zmluvy, mal súd zistené, že
nesvojprávny A. B. je umiestnený v Centre sociálnych služieb A., H. XXX/XX, a to od septembra 2024.

7. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že celú situáciu treba riešiť, poukázala na zhoršený zdravotný
stav jej matky. Uviedla, že dňa 9.1. bola jej matka hospitalizovaná kvôli zlyhávaniu srdca. Dňa 3.3.2025
jej matke zistili aj embóliu pľúc. Uviedla, že jej matka už nevládze túto funkciu zastávať v prospech jej
syna, ona s touto funkciou súhlasí, celý život matke pomáha, vie do čoho ide, jej matka nie je schopná
sama o seba sa postarať, v podstate pôjde z nemocnice priamo E. C. B. do CSS. Bude ju mať ona

blízko.Jejbrat,nesvojprávny,jeužmomentálneodseptembravCSSA..Predložilasúduvtejtosúvislosti
Zmluvu č. 20/2024 o poskytovaní sociálnej služby a o platení úhrady za poskytovanie sociálnej služby
u jej brata A. B. a Dodatok č. 2 predmetnej zmluvy. Ďalej uviedla, že trvalý pobyt má jej brat a takisto jej
matka stále na adrese C. B., B. D. XXX/XX, ide o nájomný byt, patrí obci C. B., ide o bezbariérový byt,
s tým, že tento v dohľadnej dobe bude odovzdaný späť obci, s tým, že oboch si prehlási na adresu svojho

trvalého pobytu M. C. B. J. N. I. J. XXX/XX, ide o rodinný domček. Uviedla, že obaja, čiže jej matka
a takisto aj jej brat idú zdravotne ,,dole vodou“, ona v podstate im už dávnejšie poskytuje pomoc. Nikto
iný sa o nich, ani o ich zdravotný stav, nezaujíma, zostáva to všetko na ňu. Matka je rozvedená. Ona má
ešte jedného brata, nezaujíma sa o nich. Navrhovateľka tiež uviedla, že nie je jej známa okolnosť, ktorá
by jej bránila vykonávať funkciu opatrovníka svojmu bratovi, bratovi pomáha i v súčasnosti a v najbližších

dňoch s ním absolvuje viaceré návštevy odborných lekárov.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277. Ak
súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom
spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.

10. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 273 CMP, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

12. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

13. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinností riadne a dbá
na pokyny súdu.

14. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.15. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

16. Z vykonaného dokazovania, osobitne z vypočutia navrhovateľky a z čestného vyhlásenia
hmotnoprávneho opatrovníka opatrovaného, mal súd preukázané, že doterajšia opatrovníčka
opatrovaného A. B., kvôli zhoršenému zdravotnému stavu, už nie je spôsobilá plnohodnotne vykonávať

túto funkciu.

17. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka,
návrhu navrhovateľky vyhovel, uvoľnil z funkcie hmotnoprávneho opatrovníka A. B., jeho matku, E. B.
a do tejto funkcie ustanovil F. K. L., ktorá s ustanovením do tejto funkcie súhlasila, pričom súd nezistil
žiadne okolnosti, ktoré by jej bránili túto funkciu vykonávať, naopak, i v súčasnosti sa o svojho brata

(pozbavený spôsobilosti na právne úkony) i o svoju matku (hmotnoprávna opatrovníčka A. B.) stará,
zabezpečuje im všetko potrebné, pričom súd v jej starostlivosti o nich nezistil žiadne nedostatky.

18. V súlade s aktuálnym znením § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom
poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd uložil

opatrovníkovi posudzovaného povinnosť dvakrát ročne podávať súdu správy o svojej činnosti a o
hospodárení s majetkom opatrovanca.

19. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP) v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).