Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pu/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125202802
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125202802.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX,
E., t. č. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, zastúpený procesným opatrovníkom PhD. F. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., za účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica
s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, Žilina, o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., na Psychiatrické
oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 17.03.2025, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 17.03.2025 o 11:23 hod.
oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 17.03.2025 o 09:50 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením FNsP Žilina dňa 17.03.2025, na základe odporúčania praktického lekára,
vyplýva, že umiestnený bol prevzatý s odôvodnením: „Pacient s anamnézou paranoidnej schizofrénie,
posledná hospitalizácia v roku 2017 u nás, predtým v Bytčici. Ambulantné kontroly v dokumentácii
evidujem naposledy z roku 2020, vtedy nastavený na fluanxol. T. č. prichádza v doprovode

príbuzných (syn, manželka) pre zhoršenie stavu, parere od praktického lekára. Príbuzní evidujú
niekoľko dňové zhoršenie stavu v zmysle iritability, insomnie, dezorganizácie v správaní, nepriliehavosť
v emočných prejavoch, neustále rozprával... K ambulantnému psychiatrovi nechodí. Pri príjme dominuje
inkoherentné myslenie, iritabilita, slovná aj brachiálna agresia, nutná asistencia SBS, kurtáž. Absolútne
nekritický na stav, dezorganizované správanie. Nedobrovoľný príjem.“ Ďalej podľa hlásenia umiestnený
A. B. C. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto svoju poruchu

ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je nevyhnutné.

3. Súd uznesením zo dňa 17.03.2025, č. k. 3Pu/4/2025-4, začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“).

4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára (§ 261 CMP). Ošetrujúci lekár uviedol,
že ide o opakovanú hospitalizáciu pacienta s diagnózou paranoidnej schizofrénie. Naposledy bol
hospitalizovaný v roku 2017, v roku 2020 bol na poslednej ambulantnej kontrole. Následne vysadil
medikáciu a nechodil na kontroly. Aktuálne prišiel na odporúčanie všeobecného lekára v doprovode
príbuzných. Mal dezintegrované správanie, inkoherentné myslenie, bol agresívny (kopal, vytrhol
zásuvku), nespolupracujúci (nutná asistencia SBS), produkoval megalomanické bludy (hovoril, že je

inžiniertelekomunikácie,CSc.).Synuviedol,žeposlednýtýždeňvidínaňomzmeny,nespával,zrýchlene
rozprával, bol agresívny, bezdôvodne sa smial, miestami bol úplne pasívny. Pacientovi bola počashospitalizácie podávaná sedatívna medikácia na usmernenie i na liečbu ochorenia a boli použité
obmedzujúce prostriedky (fixácia). Od poslednej noci už nie je fixovaný. Neposkytnutie neodkladnej
zdravotnej starostlivosti by mohlo viesť ohrozeniu pacienta a okolia, hrozí riziko nepredvídateľného

konania.

5. Zo zdravotnej dokumentácie ako aj z vyjadrenia ošetrujúceho lekára bolo zistené, že umiestnený bol
v minulosti opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení FNsP Žilina, naposledy v roku 2017
s diagnózou paranoidnej schizofrénie.

6. Ďalej sa súd v konaní pokúsil o výsluch umiestneného A. B. C.. Umiestnený sa sa v tom čase
ležal na lôžku a po jeho vzhliadnutí sudcom a prvotnom nadviazaní kontaktu, po tom ako bol poučený
o jeho procesných právach a povinnostiach, odpovedal nepriliehavo. Umiestnený pôsobil unavene
a vyčerpane.

7. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

12. Hmotnoprávne podmienky na obmedzenie osobnej slobody bližšie ustanovuje § 6 ods. 9 písm.
d) zákona o zdravotnej starostlivosti, podľa ktorého informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Z uvedeného vyplýva, že na rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho

zariadenia súdy musia skúmať kumulatívne splnenie dvoch hmotnoprávnych podmienok, a to či: a)
osoba, ktorá bola zadržaná trpí duševnou poruchou alebo sa u nej prejavujú príznaky takejto poruchy;
b) táto osoba ohrozuje seba alebo ohrozuje svoje okolie a toto konanie je vyvolané duševnou poruchou
alebo u nej hrozí z dôvodu duševného ochorenia vážne zhoršenie zdravotného stavu.

14. Súd vykonaným dokazovaním mal dostatočne preukázané, že umiestnený pri jeho prijatí trpel
duševnou poruchou ? paranoidnou schizofréniou. V prípade umiestneného sa duševná choroba
prejavovala dezintegrovaným správaním, inkohorentným myslením, agresivitou a nespoluprácou.
Zo zdravotnej dokumentácie mal súd osvedčené, že v prípade umiestneného ide o opakovanú
hospitalizáciu,naposledybolhospitalizovanývroku2017srovnakoudiagnózou.Súddospelkzáveru,že

bez hospitalizácie umiestneného a poskytnutia neodkladnej zdravotnej starostlivosti by umiestnenému
hrozilo pri prevzatí do zdravotníckeho zariadenia riziko nepredvídateľného konania (pod vplyvom
narušeného kontaktu s realitou), ktorým by mohol ohroziť seba alebo svoje okolie. Súd konštatuje, žebez nútenej hospitalizácie a správne nastavenej liečby by v prípade umiestneného tiež hrozilo riziko
vážneho zhoršenia zdravotného stavu s ďalším pokračujúcim relapsom paranoidnej schizofrénie.

15. Súd preto podľa § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej
starostlivosti rozhodol tak, že v posudzovanom prípade prevzatie umiestneného v zdravotníckom
zariadení bolo prípustné, nakoľko k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo
zákonných dôvodov. V prípade umiestneného pri jeho prijatí išlo o osobu, ktorá by v dôsledku duševnej
choroby svojím nepredvídateľným konaním mohla ohroziť seba alebo svoje okolie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).