Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Lapšanská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/78/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203777
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203777.2
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: REESMA, s.r.o., IČO: 35 907 282, so sídlom Žižkova 7,
811 02 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Miroslav Pekár, advokát so sídlom Krížna 44, 821 08 Bratislava
proti žalovanej: Z. G., T.. XX.XX.XXXX, H. W.Č. XXXX, XXX XX D. H., Č. M., o zaplatenie 1.880,14 eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 52,50 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2024 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1.880,14 eur s príslušenstvom.
2. Podaním doručeným súdu dňa 06.03.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť, nakoľko žalovaná celú dlžnú sumu uhradila dňa 27.11.2024 (teda po podaní žaloby),
a teda dôvod na konanie pred súdom odpadol.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP,
súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovanej v zmysle § 146 ods. 1
a 2 CSP nebol v predmetnej právnej veci potrebný.
5. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych
poplatkoch.
Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnejinštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
6. Žalobca zaplatil dňa 03.12.2024 súdny poplatok za žalobu vo výške 62,50 eur. V zmysle § 11 ods. 3 a
4 zákona č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 52,50 eur. Súdny
poplatok za žalobu (krátený o 10,00 eur) vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému centrálnej evidencie
súdnych poplatkov - Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do
30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia po nadobudnutí jeho právoplatnosti.
7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Vzhľadom k tomu, že dôvodom späťvzatia žaloby bola úhrada dlhu zo strany žalovanej po podaní
žaloby - teda žaloba bola podaná dôvodne, súd má za to, že zastavenie konania zavinila žalovaná, a
preto súd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi.
9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.