Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Pavol Bielik
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/19/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010293
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010293.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., okres A., bytom C., D. XXXX/XX
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 16.2.2025 v čase o 2.30 hod. po tom, čo požil alkoholické nápoje, viedol v meste Prievidza
po miestnej komunikácii na ulici Energetikov, osobné motorové vozidlo zn. Fiat Doblo, registrované
v Spolkovej republike Nemecko, s evidenčným číslo E., kde pri vchode bytového domu č. XX narazil
prednou časťou motorového vozidla do ľavej zadnej časti odstaveného osobného motorového vozidla
zn. VW Passat, TEČ: A., čím na zaparkovanom motorovom vozidle zn. VW Passat, TEČ: A. spôsobil
škodu vo výške 1500 eur, spočívajúcu v poškodení ľavého kolesa, blatníku, podbehu a nárazníku a na
vozidle zn. Fiat Doblo, registrované v Spolkovej republike Nemecko, s evidenčným číslo E., spôsobil
škodu vo výške 1200 eur, spočívajúcu v poškodení kolesa, nápravy a nárazníku, pričom následne bol
toho istého dňa v čase o 3.04 hod. na miesto privolanou hliadkou PZ podrobený dychovej skúške
s výsledkom 0,75 mg/l alkoholu v dychu,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.).
Za to sa
odsudzuje :
Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § § 61 ods. 2, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený F. G. H., nar. X.X.XXXX, bytom I., J. XXX/XX
a poškodená F. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L., XXX XX M., N. O. M. X s nárokom na náhradu škody
odkazujú na civilný proces.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.