Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Ivana Stehlíková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Pc/9/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625200762
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625200762.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M. v právnej veci navrhovateľa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. E. - B., proti manželke: C. B., F. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXX, v konaní o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX a manželky C. B., F. F., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa 26.09.2015 v G., ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G.,
vo zväzku 3, ročník 2015, na strane 120, pod poradovým číslom 9, rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ návrhom, doručeným súdu dňa 10.03.2025 žiadal, aby súd rozviedol manželstvo, ktoré
s manželkou uzavreli dňa 26.09.2015.
2. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval a jeho manželka s návrhom na rozvod
manželstva súhlasila.
3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.
4. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
6. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov. Po vyhlásení rozsudku
sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa § 221 písm. a) CSP rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konaniaPoučenie:
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozhodnutia (§ 368 CSP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.