Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Marián Kurinec
Legislation area – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-15Csp/47/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322203348
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1322203348.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV konajúcim sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobcu EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, zastúpeným
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému A. B. A., nar.
XX.XX. XXXX, bytom C. D. XX/X, XXX XX E., o 1.118,94 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.118,94 eur, spolu s úrokom z omeškania 8,00% ročne
zo sumy 1.118,94 eur od 22.07. 2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca prostredníctvom svojho zástupcu požadoval žalobou podanou na bývalý Okresný súd
Bratislava III, aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu sumu 1.118,94 eur v zmysle skutočností
vyplývajúcich z ďalšej časti odôvodnenia.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:
4. Dňa 31.08. 2011 uzatvoril právny predchodca žalobcu Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie
3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, so žalovaným Zmluvu č. 2911937514, na základe ktorej mu
poskytol peňažné prostriedky.
5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.07. 2021 medzi uvedeným právnym
predchodcom žalobcu, ako postupcom a žalobcom, ako postupníkom, bola postúpená na žalobcu
predmetná pohľadávka voči žalovanému.
6. Žalovaný na základe uvedenej zmluvy po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady, čím mu
vznikol dlh predstavujúci žalovanú sumu.
7.Zároveňsadostaldoomeškaniasplatenímvovýrokuuvedenejúhrady,atodňomzačiatkuomeškania
uvedeným vo výroku rozsudku, čím vznikol žalobcovi právo uplatniť si úrok z omeškania.
8. Súd posudzoval takto zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:
9. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej cit. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.10. Podľa ods. 2 cit. ust. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri splnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
11. Základné úrokové sadzby predstavovali k dňom uvedeným vo výroku rozsudku /internetová stránka /
Kľúčové sadzby ECB - Národná banka Slovenska“/, uvedené percentuálne výšky.
12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola v zmysle uvedeného odôvodnenia
podaná dôvodne, a preto jej vyhovel.
13. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi plnú náhradu trov konania
v plnom rozsahu, teda 100%, keďže mal v konaní plný úspech.
14. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania žalobcovi, rozhodne
súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, /ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak je podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania/, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, odvolateľ môže rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú mu rozsudkom, je možná
exekúcia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.