Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Kurinec

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoSpotrebiteľské zmluvy

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-15Csp/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322203348
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1322203348.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV konajúcim sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobcu EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, zastúpeným
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému A. B. A., nar.
XX.XX. XXXX, bytom C. D. XX/X, XXX XX E., o 1.118,94 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.118,94 eur, spolu s úrokom z omeškania 8,00% ročne
zo sumy 1.118,94 eur od 22.07. 2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojho zástupcu požadoval žalobou podanou na bývalý Okresný súd

Bratislava III, aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu sumu 1.118,94 eur v zmysle skutočností
vyplývajúcich z ďalšej časti odôvodnenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 31.08. 2011 uzatvoril právny predchodca žalobcu Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie
3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, so žalovaným Zmluvu č. 2911937514, na základe ktorej mu
poskytol peňažné prostriedky.

5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.07. 2021 medzi uvedeným právnym
predchodcom žalobcu, ako postupcom a žalobcom, ako postupníkom, bola postúpená na žalobcu
predmetná pohľadávka voči žalovanému.

6. Žalovaný na základe uvedenej zmluvy po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady, čím mu
vznikol dlh predstavujúci žalovanú sumu.

7.Zároveňsadostaldoomeškaniasplatenímvovýrokuuvedenejúhrady,atodňomzačiatkuomeškania
uvedeným vo výroku rozsudku, čím vznikol žalobcovi právo uplatniť si úrok z omeškania.

8. Súd posudzoval takto zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

9. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej cit. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.10. Podľa ods. 2 cit. ust. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri splnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Základné úrokové sadzby predstavovali k dňom uvedeným vo výroku rozsudku /internetová stránka /
Kľúčové sadzby ECB - Národná banka Slovenska“/, uvedené percentuálne výšky.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola v zmysle uvedeného odôvodnenia

podaná dôvodne, a preto jej vyhovel.

13. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi plnú náhradu trov konania
v plnom rozsahu, teda 100%, keďže mal v konaní plný úspech.

14. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania žalobcovi, rozhodne

súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na

Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, /ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak je podanie urobené

v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania/, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie

dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, odvolateľ môže rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú mu rozsudkom, je možná

exekúcia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.