Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Richard Klimek, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010025
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625010025.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Richardom Klimekom PhD. podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku dňa 23. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ A. B., nar. XX.X.XXXX v C., D. E. F. G., trvale bytom H. XXX, D. E. F. G.,

2/ A. B., nar. X.X.XXXX v E. F. G., D. E. F. G., trvale bytom H. XXX, D. E. F. G.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 13. júna 2023 od presne nezisteného času do 20.00 h v obci Rudňany na ulici Zimné č. 75 po
predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli do neobývaného rekonštruovaného bytového domu cez otvor

oknapivničnýchpriestorov,kdezmiestnostíbytovéhodomuodcudzili1800melektrickéhokáblaCYKY3
x2,5,60melektrickéhokáblaCYKY5x2,5,60melektrickéhokáblaCYKY3xl,5a1000minternetového
kábla PROTEC.NET TOPLINE 7 7900-2 4P23 HPMC 1000 MHz S/FTPH CATEGORY 7 Reaction to
Fire; Cca S ad 1al, čím tak spôsobili majiteľovi I. C. škodu v celkovej výške 4.500,- Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu veci tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á ch a l i

prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona účinného od 6.8.2024 vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona a

z a t o i m u k l a d á

1/ obvinený A. B.:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods.
2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.2/ obvinený A. B.:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods.
2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obvinení povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému I. C.,
nar. X.X.XXXX v E. F. G., D. E. F. G., trvalé bytom H. XXX, D. E. F. G., náhradu škody vo výške 4.500,- €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.