Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5C/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201156
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124201156.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E.,
zastúpená: JUDr. Anton Kupšo, advokát, so sídlom Moyzesova 34, 022 01 Čadca, proti žalovaným: 1/
A. F., C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 2/ H. I., C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXXX, XXX XX E., 3/ B. J., C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., 4/ C. K., C. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX, XXX XX E., 5/ H. L., C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX, XXX XX

N., 6/ H. G., C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., 7/ D. L., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. I. XXXX/XX, XXX XX G., 8/ D. I., C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 023 14 Skalité, 9/ O. H., C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., 10/ O. I., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX
XX G., 11/ K. L., C. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXX, XXX XX E., zomr. XX.XX.XXXX, 12/
L. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., 13/ H. P., C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X
– E., R. S. XXXX, 150 00, 14/ H. T., C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., 15/ N. G., C. G.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX S., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/ až 15/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa25.01.2024bolosúdudoručenépodaniežalobkyne,ktorýmsavočižalovanýmdomáhalaurčenia,

že nehnuteľnosti, parcela CKN 2322 – trvalé trávnaté porasty o výmere 205 m2, CKN 2323 – trvalé
trávnaté porasty o výmere 197 m2, CKN 2324 – trvalé trávnaté porasty o výmere 203 m2, CKN 6933 –
orná pôda o výmere 355 m2, ktoré parcely boli vytvorené geometrickým plánom č. 27/2020, vyhotoviteľa
GEO – PROJ, s.r.o., so sídlom Janka Kráľa 2584/28/D, Čadca z parciel EKN 4041/2 – ostatná plocha
o výmere 2622 m2, zapísaná na LV č. XXXX a EKN 4053/1 – orná pôda o výmere 24 988 m2, zapísaná
na LV č 9587, v k. ú. E., patria do výlučného vlastníctva žalobkyne.

2. Dňa 13.02.2025 vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu.

1. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

2. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.4. Súd dispozičné právo žalobkyne plne rešpektoval a konanie o jej žalobe postupom podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Ak dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri

rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Zavinenie na zastavení
konania má žalobca napríklad vtedy, ak zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo ak žaloval
premlčaný nárok, atď. Žalovaný má zavinenie na zastavení konania napríklad vtedy, ak dlh žalobcovi
uhradil až po podaní žaloby na súd, čo žalobcu iniciovalo k späťvzatiu žaloby, atď. Súd procesné
zavinenie na zastavení daného konania pričítal žalobkyni, keďže späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom

neodôvodnila. V dôsledku uvedeného by bola povinná žalovaným nahradiť trovy, ktoré im v tomto konaní
vznikli. Keďže žalovaným v rade 1/ až 15/ v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní dňa jeho

doručenia, písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 písm. a/ a písm.
m/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).