Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53C/106/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124212198
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124212198.4

Uznesenie

3 53C/106/2024

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcov: Mestské služby Topoľčany, s.r.o., so sídlom Nám. M. R.
Štefánika 1/1, Topoľčany, IČO: 44 818 378, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXXX/XX, E., o vypratanie z bytu, takto

r o z h o d o l :

2 53C/106/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške tejto náhrady

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 80,-
eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

2 53C/106/2024

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2024, domáhal uloženia povinnosti
žalovanej vypratať byt č. X nachádzajúci sa v Topoľčanoch, ul. V. Beniaka 1463/12. Za žalobu zaplatil
súdny poplatok vo výške 90,- eur (čl. 18 spisu).

2. Podaním zo dňa 24.03.2025 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že žalovanej vlastník bytu, Mesto Topoľčany, obnovil nájomnú zmluvu. K späťvzatiu priložil súhlas na
uzatvorenie nájomnej zmluvy z 14.03.2025.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť súd, podľa §
145 ods. 1 CSP, konanie zastavil. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, resp.predbežným prejednaním sporu, a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP, súd nezasielal späťvzatie
žaloby žalovanej na vyjadrenie, pretože ani jej prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov by v danom prípade nemal za následok nezastavenie konania.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Jedinou situáciou, kedy zastavenie konania pre späťvzatie žaloby z procesného hľadiska zaviní
žalovaný, je také správanie žalovaného počas sporového konania, kedy sa žalovaný zachoval v
intenciách žalobného návrhu (petitu). Inak povedané, keď bola požiadavka žalobcu splnená neskorším
správaním žalovaného bez toho, aby o veci (meritórne) rozhodol súd. Pritom medzi správaním

žalovaného a žalobným návrhom musí byť vecná spojitosť. Vtedy, podľa § 256 ods. 1 CSP, žalobca má
právo na náhradu trov konania proti žalovanému.

9. V danom prípade súd zastavil konanie pre späťvzatie žaloby žalobcom z dôvodu že vlastník
predmetného bytu so žalovanou obnovil nájomnú zmluvu. Z uvedeného potom vyplýva, že žaloba bola

podaná dôvodne, keďže žalovaná si neplnila povinnosti nájomníka bytu, a až po doručení žaloby na
súd riešila situáciu s vlastníkom bytu v dôsledku čoho vlastník bytu obnovil žalovanej nájomnú zmluvu.
Z uvedeného dôvodu žalovaná zavinila zastavenie konania z procesného hľadiska a preto podľa § 256
ods. 1 CSP žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu. Trovy konania
v danom prípade predstavujú 10,- eur (rozdiel medzi zaplateným a vráteným súdnym poplatkom). O

výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa ustanovení § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov

tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním žaloby v sume 80,- eur (žalobcom zaplatený súdny
poplatok za žalobu v sume 90,- eur krátený o 10,- eur), ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:

2 53C/106/2024
Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a II. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku III. odvolanie nie je prípustné.