Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-7Csp/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523200017
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3523200017.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, pred sudkyňou JUDr. Júliou Prikrylovou, v spore žalobcu: Silverside Financial

services, s.r.o., IČO: 51 179 172, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
zastúpeného: VIVID LEGAL, s. r. o., IČO: 36 807 915, Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX/X, XXX XX D. A. D. E., o zaplatenie 2.149,57
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 7Csp/1/2023 -33 zo dňa 16.
januára 2023.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 2.149,57 EUR spolu so zmluvným úrokom vyčísleným vo
výške 948,93 EUR, zmluvnou pokutou vo výške 358,95 EUR, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1.393,90 EUR od 01.10.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo súm omeškaných
splátok úveru nasledovne: zo sumy 64,97 EUR od 21.01.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.07.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od

21.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od

21.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od
21.02.2022 do zaplatenia, a sumou vynaložených nákladov 7,- EUR, a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 04.01.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 2.149,57 EUR spolu so zmluvným úrokom vyčísleným vo výške

948,93EUR,zmluvnoupokutouvovýške358,95EUR,úrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy
1.393,90 EUR od 01.10.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo súm omeškaných splátok
úveru nasledovne: zo sumy 64,97 EUR od 21.01.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.02.2020
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.04.2020do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.06.2020
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.07.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.08.2020
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.10.2020

do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.12.2020
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.02.2021
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.04.2021
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.06.2021
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.08.2021

do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.10.2021
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.12.2021
do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 64,97 EUR od 21.02.2022
do zaplatenia, a sumou vynaložených nákladov 7,- EUR a náhradu trov konania. Návrh vo veci samej
odôvodnil tým, že pôvodný žalobca je správca konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Silverside, a.
s. v konkurze, na majetok ktorej bol Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022, sp. zn.

31K/25/2022 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022
zo dňa 29.09.2022. Žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX uzavretej dňa 14.08.2018 medzi pôvodným žalobcom a žalovaným poskytol
spotrebiteľský úver nasledovne: istina vo výške 2.500,00 EUR, zmluvný úrok vo výške 19,09 % p.a..
Žalovaný Úver k dnešnému dňu nesplatil. Žalobca na základe Zmluvy poskytol žalovanému úver.

Žalovaný sa zaviazal splácať úver prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 64,97
EUR.Žalovanýsadostalsosplácanímúverudoomeškania.Žalobcaupomienkouč.1zodňa27.11.2018
vyzvalžalovanéhonazaplateniedlžnejmesačnejsplátkyúveru,akoajnaúhradunákladovzavystavenie
upomienok v zmysle Sadzobníka poplatkov žalobcu a súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca
uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania.

Žalobca výzvou s názvom „Posledná výzva“ zo dňa 24.08.2019 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej
mesačnej splátky úveru a súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca od omeškania s úhradou
príslušnej splátky uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok
z omeškania, vymáhanie nárokov žalobcu môže byť odovzdané do mandátnej správy a že pokiaľ dlžná
suma akejkoľvek mesačnej splátky nebude uhradená a s jej úhradou bude žalovaný v omeškaní so

splácaním viac ako 3 mesiace, žalobca môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo Zmluvy. Žalobca
poukazuje na skutočnosť, že nakoľko bolo Uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom
vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Nakoľko sa žalovaný
dostal do omeškania so splácaním úveru, žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
10 % p.a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania, žalobca má právo na

zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy zosplatneného úveru od
prvého dňa omeškania, žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 %
p.a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania.

2. Súd vydal platobný rozkaz č. k. 7Csp/1/2023 -33 zo dňa 16. januára 2023, ktorým vyhovel žalobe

žalobcu v celom rozsahu.

3. Uvedený platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd podľa
ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil.

4. Uznesením č. k. NM-7Csp/1/2023 – 76 zo dňa 11.09.2024 súd pripustil, aby do konania na strane
žalobcu namiesto pôvodného žalobcu vstúpil ako žalobca Silverside Financial services, s.r.o., IČO:
51 179 172, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, nakoľko mal za
preukázané, že došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi predloženými v konaní
a ďalším obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Pôvodný žalobca, Silverside, a. s. v konkurze, IČO: 50 052 560, Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava -
mestská časť Ružinov, uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere

č. XXXXXXXXX dňa 14.08.2018, na základe ktorej pôvodný žalobca poskytol žalovanému spotrebný
úver vo výške 2.500,- EUR s úrokovou sadzbou 19,09 % ročne, a žalovaný ako dlžník sa zaviazal
poskytnutý spotrebiteľský úver splatiť v 60 mesačných splátkach po 64,97 EUR s dátumom prvej splátky
20.09.2018 a konečnou splatnosťou 20.08.2023. V zmluve bola dohodnutá RPMN vo výške 20,68 %,priemerná hodnota RPMN 12,46 %, celková čiastka spojená s úverom 3.898,20 EUR. Súčasťou zmluvy
bol i splátkový kalendár s termínmi jednotlivých splátok a ich rozdelením na istinu a úroky. Žalovaný
si svoju povinnosť splácať úver riadne neplnil, čím sa dostal so splátkami do omeškania. Právny

predchodca žalobcu žalovaného vyzval na zaplatenie dlžnej čiastky listom zo dňa 27.11.2018. Pôvodný
žalobca upomienkou č. 1 zo dňa 27.11.2018 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky
úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka poplatkov žalobcu
a súčasne upozornil žalovaného, že si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním,
t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Pôvodný žalobca výzvou s názvom „Posledná výzva“ zo

dňa 24.08.2019 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru a súčasne upozornil
žalovaného, že si žalobca od omeškania s úhradou príslušnej splátky uplatňuje zmluvné a zákonné
nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania, vymáhanie nárokov žalobcu
môže byť odovzdané do mandátnej správy a že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek mesačnej splátky nebude
uhradená a s jej úhradou bude žalovaný v omeškaní so splácaním viac ako 3 mesiace, žalobca môže
pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo Zmluvy. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním

úveru, žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej
splátky úveru od prvého dňa omeškania, žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania
vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania, žalobca má právo
na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky
úveru od prvého dňa omeškania.

7. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

9. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

11.Podľaustanovenia524ods.1Občianskehozákonníkavzneníplatnomaúčinnomkudňuuzatvorenia
zmluvyopostúpenípohľadávokveriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnou
zmluvou inému.

12. Podľa ustanovenia 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy o postúpení pohľadávok s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, platného v rozhodnom
čase, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

14. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, platného v rozhodnom
čase, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovispotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 cit. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých výška je určená v súlade
s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 vo výške základnej úrokovej sadzby

ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov a od 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

18. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Aktívna vecná
legitimácia žalobcu je daná tým, že žalobca je veriteľom žalovanej pohľadávky, a to na základe
predloženej zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom – pôvodným žalobcom,

a postupníkom – žalobcom. Pasívna vecná legitimácia žalovaného je založená tým, že žalovaný je
dlžníkom žalovanej pohľadávky vzniknutej zo spotrebiteľského úveru poskytnutého pôvodným žalobcom
žalovanému. Úver poskytnutý na základe úverovej zmluvy právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom
žalovanému ako dlžníkovi, ktorý nekoná v rámci podnikateľskej činnosti, súd považuje za spotrebiteľský
úver. Žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce z úverovej zmluvy, neplnil splátky úveru riadne a včas,

čím sa dostal do omeškania so splácaním, pričom žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie neuhradenej
časti dlhu spolu s príslušenstvom, a to zmluvným úrokom, ktorý prináleží veriteľovi pohľadávky ako
odmena za poskytnutie úveru, zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania, ktoré slúžia ako sankcia za
porušenie povinnosti dlžníka splácať dlžnú sumu riadne a včas. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný
je povinný vrátiť (zaplatiť) veriteľovi, žalobcovi, sumu, ktorá bola žalovanému poskytnutá na základe

úverovej zmluvy, spolu s dohodnutým zmluvným úrokom, ktorý by dlžník zaplatil veriteľovi aj pri riadnom
a včasnom plnení úverovej zmluvy, zmluvnou pokutou a príslušným zákonným úrokom z omeškania.
Pôvodný žalobca žalovaného riadne vyzval na zaplatenie dlžnej čiastky vzniknutej z neuhradenia
mesačných splátok. Nakoľko bolo Uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku
SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. K úhrade dlhu žalovaným

nedošlo, preto si žalobca uplatňuje zaplatenie dlžnej čiastky od žalovaného súdnou cestou. Žalovaný
po postúpení pohľadávky nerealizoval žiadne platobné úhrady dlhu a neuhradil žalovanú pohľadávku
v celom rozsahu. Svoj nárok žalobca riadne preukázal, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

19. Úrok z omeškania bol určený v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., platného v rozhodnom
čase. Počiatok počítania úroku z omeškania sa viaže na dátum 01.10.2022, t. j. deň po tom, ako došlo
k zosplatneniu pohľadávky.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa odseku 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 Civilného

sporového poriadku tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).